4-11-911/4

(10220102470052). Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 1 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – R.U (isikukood ; elukoht XXX) Kohtuväline menetleja – Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 3, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192-193 kohus määras:

1. Jätta R.U kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02.2011.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,11,001561 läbi vaatamata.
2. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale ja saata kohtumäärus teadmiseks kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02.2011.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 22 2302,11,001561 karistati R.U liiklusseaduse (LS) § 74 lg 1 järgi 10 trahviühiku suuruse rahatrahviga selle eest, 06.02.2011.a kell 20:11 Tallinn-Tartu-Luhamaa 20 km R.U juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 16 km/h võrra, sõites kiirusega 110+-4 km/h, suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul on 90 km/h. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeeskirja § 124 p.2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 1 järgi. Nimetatud otsusele esitas R.U 04.03.2011.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt tegemist oli esimese rikkumisega, kahetseb oma tegu. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ning alus väärteoasjas nr 2302,11,001561 tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks puudub. Kiirmenetluse otsusest nr 10220102470052 nähtub, et menetlusalusel isikul on õigus esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kiirmenetluse otsus on koostatud 06.02.2011.a ja samal päeval on menetlusalune isik ka kiirmenetluse otsuse ärakirja kätte saanud, mida ta on kinnitatud ka oma allkirjaga, seega oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 21.02.2011.a R.U poolt on esitatud kaebus kaebetähtaja möödumisel ja menetlusalune isik oma kaebuses kaebetähtaega ennistamist ei soovi, palub kohtuväline menetleja kaebetähtaega mitte ennistada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 3 kohaselt on menetlusosalistel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. R.U suhtes 06.02.2011.a kell 20:11 koostatud kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2302,11,001561 on märgitud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt V™S §-le 114 lg 3 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega – kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 21.02.2011.a. Kohtule laekus kaebus aga 04.03.2011.a, s.o. tähtaega ületades ning tähtaja ennistamist kaebuse esitaja taotlenud ei ole. Samuti ei ole R.U toonud kaebuses välja sellist asjaolu, mis oleks aluseks kaebetähtaja ennistamisel. Vastavalt V™S §-le 38 lg 1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kohtumäärusest 3-1-1-144-03 tulenevalt tuleb mõjuva põhjusena kaebetähtaja ennistamisel mõista eelkõige objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Sellisele objektiivsele takistusele kaebaja viidanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistasid R.U oma kaebust tähtaegselt esitada. Kaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, jätab kohus, juhindudes V™S §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 3, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192-193 R.U kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 06.02.2011.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,11,001561 läbi vaatamata. Leo Kunman Kohtunik 2