1-06-3547/6

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2011 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-06-3547 Kohtunik Anu Ammer Avaldus V.P (V.P) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/811 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja V.P, ik: xxx; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist V.P suhtes Viru Maakohtu 17.03.2006.a. otsuse nr 1-06-3547 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/811 menetluskulude 392.81 eurot sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 17.03.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-3547 tunnistati V.P süüdi KarS § 424 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti V.P-lt välja kriminaalasja menetluskulud 6146.10 krooni (392.81 eurot). Kohtuotsus on jõustunud 03.04.2006.a. V.P on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/811 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb V.P aegumist ka täitekuludele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et V.P avaldus kriminaalasja menetluskulude aegumise osas on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218). Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud (392.81 eurot) seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Anu Ammer /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne Kohtumäärus jõustus
2. aprillil
3. a. №oremreferent Lea Herne 2