1-10-6566/3

Kriminaalasi nr 1-10-6566 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 19.mail 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Aivar Hint osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades, kriminaalasja süüdistatav K.E, isikukood XXX, elukoht: XXXXX XX, kriminaalkorras varem karistatud 22 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus K.E süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav Tartu Vanglas, -17.mail 2010.a. kella 10.50 paiku Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vangla eelvangistushoone 1.osakonna kambris nr 1026 ähvardas oma ametikohustust täitvat Tartu Vangla vanemvalvurit T.N. sellega, et lubas viimase Tartu linna pealt üles otsida ning ära tappa, so ähvardas tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega, millise ähvarduse täideviimise võimalust võttis T N reaalsena. -17.mail 2010 kella 15.40 paiku Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vangla eelvangistushoone jalutusboksi lähedal ähvardas oma ametikohustust täitvat Tartu Vangla vanemvalvurit T.N. tervisekahjustuse tekitamisega, millise ähvarduse täideviimise võimalust võttis T N reaalsena. Nende tegudega pani K.E toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivallateo toimepanemise, mis seisnes tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.E-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestada karistusaja algust K.E kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 18.05.2010.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ega asitõendeid käesolevas kriminaalasjas ei ole. K.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et K.E puhul kuulub kohaldamisele KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. K.E on 18.mail 2010.a. vabanenud karistuse kandmiselt. Eelnevalt on pidevalt kandnud vabaduskaotuslikke karistusi. Käesoleva otsusega on talle määratav karistus samuti reaalne vangistus. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.E KarS § 274 lg 1 j är gi j a mõista karistuseks kaks