4-10-1132/6

4-10-1132 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-10-1132 Kohtukoosseis eesistuja Meelika Aava, liikmed Julia Katškovskaja ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Kea Lemming Väärteoasi V.P väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 08.04.
3. a otsus Kaebuse esitaja V.P (ik: XXX) RESOLUTSIOON
4. Harju Maakohtu 08.04.
5. a otsus V.P väärteoasjas nr 4-10-1132 jätta muutmata.
6. V.P apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
7. maist
8. a Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna 08.04.
10. a väärteoprotokolli nr AB 1175248 kohaselt V.P 07.04.
11. a kella 10.25 ja 16.30 vahel XXXXX, XXXX XXXX X maja juures lõhkus ära Lääne - Harju politseijaoskonna kinnipidamiskambri nr 4 vaateakna, tekitades Põhja Politseiprefektuurile varalist kahju 284 krooni ja 60 senti, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Maakohtu otsus
12. Harju Maakohtu 08.04.
13. a otsusega väärteoasjas nr 4-10-1132 tunnistati V.P süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja teda karistati 10 päevase arestiga. Kohus luges menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemise tõendatuks menetlusaluse isiku ja tunnistaja Ü. S. ütlustega ning vaatlusprotokolliga. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid KarS §-de 57 ja 58 järgi kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas kohus kohaldada aresti, kuivõrd varasemad karistused ei ole V.P mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Apellatsioon
14. Harju Maakohtu otsuse peale esitas V.P apellatsiooni, milles ta ei nõustu kohtuotsusega, märkides, et ta ei ole toime pannud väärtegu, milles teda süüdi tunnistati. V.P väitel tema vaateakent ei lõhkunud, see oli juba praguline ning väärteos tunnistas ta end süüdi seetõttu, et prokuröri sõnul oleks teda sel juhul karistatud rahatrahviga ja et see oli formaalsus ning prokurör andis talle sigareti. Apellant palub mõista talle karistuseks rahatrahv, mida ta on suuteline tasuma. Ta märgib, et ta on abielus ja tal on lapsed. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus leiab, et apelleeritud kohtuotsuse muutmiseks või tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
16. Harju Maakohus on tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et 07.04.
17. a kella 10.25 ja 16.30 vahel XXXXX, XXXX XXXX X maja juures lõhkus V.P ära Lääne Harju politseijaoskonna kinnipidamiskambri nr 4 vaateakna, tekitades Põhja Politseiprefektuurile varalist kahju 284 krooni ja 60 senti, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo toimepanemises on tõendatud menetlusaluse isiku ja tunnistaja Ü. S. ütlustega ning vaatlusprotokolliga. Apellandi väidet, et ta tunnistas end väärteos süüdi seetõttu, et prokuröri sõnul oleks teda sel juhul karistatud rahatrahviga ja et see oli formaalsus ning prokurör andis talle sigareti, peab ringkonnakohus paljasõnaliseks. Seega on käsitletavas väärteoasjas tõendamist leidnud V.P süü KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises.
18. Karistuse mõistmisel on Harju Maakohus õigesti tuvastanud karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumise menetlusaluse isiku käitumises KarS §-de 57 ja 58 järgi ning arvestades seda, et varasemad karistused ei ole V.P mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 10 päevase aresti. Ringkonnakohus nõustub apelleeritud kohtuotsuse põhjendustega ning V.P-le mõistetud karistuse liigi ja määraga ning leiab, et V.P-le mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Apellatsioonis esitatu ei anna alust vaidlustatud kohtuotsuse muutmiseks ega tühistamiseks.
19. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 08.04.
20. a otsuse väärteoasjas nr 4-10-1132 muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata. Meelika Aava Julia Katškovskaja Malle Preimer