4-10-2088/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.september 2010.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2088 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi T.F-i (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx) väärteoasi Liiklusseaduse § 741 lg 1, § 743 , § 7435 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 15.06.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,10,006090 otsus kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta T.F-i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 15.06.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,10,006090 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud T.F esitas Harju Maakohtule 07.07.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 15.06.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,10,

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Liiklusseaduse § 741 lg 1, § 743 , § 7435 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga summas 2100 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale T.F-ile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuurile. Kohtuistung T.F-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 14.09.2010.a. kella 12.
2. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. T.F-ile adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 28.08.2010.a. Seega oli kaebuse esitaja T.F kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 14.09.2010.a. kell 12.
3. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 126 lg 2 jätab kohus T.F-i kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2