lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustada
lg 4 alusel L.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Antud määruse ärakirjad edastada L.I-le, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõunale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-6187 tunnistati L.I süüdi
summas 24000 (kakskümmend neli tuhat) krooni. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti L.I-le rahaline karistus 320 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 16000 krooni.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.10.2007.a kohtuotsus jõustus 03.11.2007.a. 28.09.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun avaldus L.I suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on algatatud võlgnik L.I suhtes täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.10.2007.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-6187. Rahalise karistuse nõude suurus on 16000 krooni. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 09.12.2008.a. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollitud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. ™S § 206 lg 2 alusel palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. 28.12.2010.a kohtuistungil võlgnik L.I seletas, et ta ei töötanud, raha ei olnud, et rahalist karistust maksta. Ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui L.I on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse 212 tunni üldkasuliku tööga, ÜKT täitmistähtaeg määrata 8 kuud. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära L.I ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (edaspidi
) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
2 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-6187 tunnistati L.I süüdi
järgi ja karistati rahalise karistusega 320 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 16000 (kuusteist tuhat) krooni. L.I rahalist karistust ei tasunud, sest raha ei olnud. Ta ei tööta. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada L.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.10.2007.a kohtuotsuse nr 1-07-6187 järgi määratud rahaline karistus 320 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 16000 (kuusteist tuhat) krooni, 212 (kahesaja kaheteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.