järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokurör Raul Heido Süüdistatav O.G Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral Tartu Maakohtu 03.10.2006.a otsusega
järgi 5 kuud vangistust 1aasta 6 kuulise katseajaga, väärteomenetluses karistatud 3-l korral, Tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.G
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.-
lg 1, 3 alusel määrata, et käesoleva otsusega mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.G ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on O.G kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsusejõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista välja O.G-lt menetluskuluna 1 500.- (tuhat viissada) krooni sundraha. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: O.G süüdistatakse selles, et tema 15.03.2010 kella 15.30 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas XXX külas XXX majas, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kägistas oma elukaaslast L.L. kaela piirkonnast ning seejärel tõukas L.L. , millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Sellega pani O.G toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Asitõendid: ei ole. Menetluskulud: KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel määratud kaitsja Aivar Hint´ile makstav advokaaditasu kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 840 krooni. 2 Karistuse liik ja määr
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav O.G-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.16.01.2010.a, so 2 päeva. Kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.G 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et O.G, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.G süüdi tunnistada K arS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks kohtul välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peaks kohus välja mõistma KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1080.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et O.G puudub töö ja kindel sissetulek, siis on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.