järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata A.M-i karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.05.2010 – 31.05.2010, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult ärakandmaisele kuuluvaks karistuseks jääb A.M 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata A.M-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Vabastada A.M vahi alt kohtusaalis.
lg.1 p.1 alusel kohaldada A.M-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus ja määrata tema poolt A.M-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. istung 100 krooni, käibemaks 20 krooni, sõidukulu 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni). Välja mõista A.M-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses osalemise eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) krooni 80 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb A.M tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.05.2010. Süüdistus A.M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 30.05.2010 kell 01.45 XXX 20-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARAF – 0006 tuvastati väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,09 mg/l, arvestades laiendmääramatust 2 0,10 mg/l, jäi lõplikuks tulemiks 0,99 mg/l ning keda vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 sätetele loetakse alkoholijoobes olemaks isikuks. Seega pani A.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav A.M ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 31.05.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva. Lõplik karistus 1 kuu 28 päeva vangistus tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel mõista tingimisi 3-aastase katseajaga. KarS §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada A.M-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuu ning mõista A.M-ilt süüdimõistva kohtuotsuse puhul välja menetluskulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus A.M KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav A.M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi kokkulepet ja palus see kinnitada. Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. A.M-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 30.05.2010 Ida-Virumaal xxx mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARAF – 0006 (t.l.5-6). Maakohus leiab, et A.M tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. 3 KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteole. Nimetatud karistusest tuleb KarS §68 lg.1 alusel maha arvata süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud KarS §73 lg.1 kohaldamine ja §73 lg.3 alusel tuleb süüdistatavale määrata minimaalne katseaeg, s.o. 3 aastat. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §424 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub A.M-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub A.M-ilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 1680 krooni ja kohtulikus menetluses 172,80 krooni. Süüdistatav A.M kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 31.05.2010 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav A.M-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Kohtuotsus jõustus 08.06.2010 №oremreferent Liivi Õun Liivi Õun 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.