1-10-3297/45

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-10-3297 KOHTUMÄÄRUS

1. aprillil 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Silvi Pass kaitsja v.-adv. vanemabi Argo Küünemäe osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorralise ettekande S.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-3297 08.11.2010 tunnistati S.P süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõisteti 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. S.P tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti S.P liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning S.P liitkaristuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui S.P ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. S.P määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. S.P-le määratud katseaja alguseks loeti 08.11.
2. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 21.01.2011 erakorraline ettekanne S.P-le määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune S.P ei ilmu registreerimisele. Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-3297 25.01.2011 Viru Vangla 2 Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne nr 27608 21.01.2011 rahuldati ja S.P-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-3297 08.11.2010 KarS § 266 lg 2 p 3, 199 lg 2 p 7,8,9 järgi määratud kaheksateist kuulist katseaega pikendati kolme kuu võrra. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 31.03.2011 erakorraline ettekanne S.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest ta ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.P ei ilmu jätkuvalt määratud aegadel registreerimisele, jättes ilmumata 07.02.2011, 14.02.2011, 14.03.2011 ja 21.03.
3. Kriminaalhooldusametnik teostas 08.02.2011 kodukülastuse S.P elukohta, kuid teda kodus ei viibinud. Teostades samal päeval kodukülastuse kriminaalhooldusaluse T K aadressile, xxxx, tabati sealt ka S.P, kellelt võeti kohapeal seletus 07.02.2011 vastuvõtule mitteilmumise kohta ning antud teada uus registreerimise aeg 09.02.
4. Määratud päeval ilmus S.P kohale, kuid kohtumisel oli ta jätkuvalt väga üleoleva suhtumisega ja väitis, et ei täida registreerimiskohustust, kuna magab sisse. Kriminaalhooldusaluse S.P hinnangul ta ju täidab registreerimiskohustust, kui ikkagi lõpuks kohale ilmub. S.P-le selgitati, et korrektne registreerimiskohustuse täitmine tähendab seda, et kriminaalhooldusalune ilmub õigel kuupäeval ja õigel kellaajal, mitte siis kui kriminaalhooldusametnik on helistanud ja uuesti meelde tuletanud. Seoses toimepandud rikkumistega kohustati S.P edaspidi käima kriminaalhooldusametniku vastuvõtul tihedamalt. Uueks registreerimise ajaks määrati 14.02.
5. Registreerimise päeval helistas kriminaalhooldusaluse S.P vanaema, kes palus registreerimise aega muuta, kuna puudub raha kriminaalhooldusametniku vastuvõtule sõiduks. Lepiti kokku uus aeg 21.02.2011 ja S.P käis registreerimisel, kus uueks ajaks määrati 28.02.
6. Määratud ajal käis S.P vastuvõtul ning uueks ajaks määrati 14.03.
7. Nimetatud kuupäeval S.P vastuvõtule ei ilmunud ning ei teavitanud ka oma mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik helistas 15.03.2011 S.P-le , kes väitis, et tal ei olnud raha, et vastuvõtule tulla, samuti puudus tal võimalus helistada, sest ei olnud kõneaega ning kasuisa ei olnud kodus ning keegi talle telefoni ka ei laenanud. Kriminaalhooldusametnik kohustas S.P ilmuma 16.03.2011 ja S.P käis registreerimas, kus talle selgitati, et registreerimise aeg on eelnevalt teada ning kriminaalhooldusalune peab selleks ajaks organiseerima oma elu nii, et saaks kokkulepitud ajal vastuvõtule tulla. Uueks registreerimise ajaks määrati 21.03.2011, kuid nimetatud kuupäeval S.P vastuvõtule ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik koostas tähitud kutse vastuvõtule tulekuks 28.03.2011 ja S.P käis registreerimisel, kus uueks vastuvõtu ajaks määrati 04.04.
8. Oma kirjalikes seletustes on S.P põhjendanud registreerimiskohustuse eiramist asjaoluga, et tal puudub raha vastuvõtule tulekuks, ta on registreerimisaja ära unustanud või siis liiga hilja ärganud. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.P ema D R sõnul on ta pojale andnud raha kriminaalhooldusametniku vastuvõtule tulekuks, kuid sageli kulutab S.P raha millelegi muule. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et S.P ei ole oma käitumisega näidanud üles motivatsiooni katseaeg positiivselt läbida ja samadel alustel on juba korra erakorraline ettekanne koostatud, millest S.P ei ole positiivseid järeldusi teinud. S.P suhtumine kriminaalhooldusesse on üleolev ja ükskõikne. Kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et S.P ei ilmunud vastuvõtule ka 04.04.
9. 3 Kasuisalt T R saadud informatsiooni kohaselt olid S.P jalad valutanud, kuid sõpradega oli ta väljas käinud. Kriminaalhooldusalune S.P võttis kohtuistungil sisuliselt omaks selle, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. S.P ei soovi vanglasse minna, lubades edaspidi kriminaalhooldusele alluda. Prokurör ei toetanud erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut karistus täitmisele pöörata, vaid leidis, et seekord veel võiks S.P-le määratud katseaega pikendada 3 kuu võrra, sest S.P poolt on olnud ükskõikset suhtumist. Kaitsja v.-adv. vanemabi Argo Küünemäe leidis, et S.P-le tuleks anda võimalus oma käitumist parandada, jätkates kriminaalhooldust ja kriminaalhooldusametnikuga. koostööd KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne S.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest S.P suhtes on sellel samal alusel juba esitatud erakorraline ettekanne, kuid ka määratud katseaja pikendamine 3 kuu võrra ei ole suutnud panna teda järgima KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhoolduse teostamine S.P suhtes on raskendatud, sest talle on vaja pidevalt meelde tuletada registreerimiskohustuse nõuetekohast täitmist. Kui mõnel üksikul korral võis S.P tõepoolest puududa raha vastuvõtule sõiduks, siis on ka kordi, kus ta on jäänud vastuvõtule ilmumata temast endast olenevatel põhjustel, mida ei saa kuidagi õigustada. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et seekord veel võib S.P-le mõistetud karistuse jätta täitmisele pööramata, kuid määratud katseaega tuleks pikendada veel 4 kuu võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne nr 28028 31.03.2011 S.P-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, õpib xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-103297 08.11.2010 KarS § 266 lg 2 p 3, 199 lg 2 p 7,8,9 järgi mõistetud liitkaristuse 4 (neli) kuud vangistust täitmisele pööramiseks rahuldamata, kuid pikendada nimetatud kohtuotsusega määratud kaheksateist kuulist katseaega, mida pikendati Viru Maakohtu määrusega nr 1-103297 25.01.2011 kolme kuu võrra, veel nelja kuu võrra. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Nurmi ja Partner Advokaadibüroo (asukoht Suur-Karja 11, Tallinn) kasuks 61,35 (kuuskümmend üks eurot ja 35 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 10,22 eurot) eurot v.-adv. vanemabi Argo Küünemäe poolt määratud korras süüdimõistetu S.P kaitsjana osutatud õigusabi eest. 4 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista S.P-lt, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt D R (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 19,18 (üheksateist eurot ja 18 senti) eurot riigituludesse v.-adv. vanemabi Argo Küünemäe poolt osutatud õigusabi eest. S.P või tema emal D R tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
10. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
11. aprillil
12. a. №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming