2 p. 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav V.P Kaitsja isikukood: XXX, rahvuselt ukrainlane, kodakondsuseta isik, emakeel: vene keel, keskharidusega, töötab mitteametlikult juhutöödel, elab aadressil: xxx; tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, neist viimasel korral: 06.04.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt
1 järgi 2 aastase vangistusega, kohaldades
2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud vangistus 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva. Vabanes ennetähtaegselt 21.08.2006.a
vandeadvokaat Imbi Seimar RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.P
2 p. 8 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. 2. Kohaldades
1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.P ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
MS § 245 alusel 28.02.2011.a. süüdistatav V.P, viimase kaitsja Imbi Seimar ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele
2 p. 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.P ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel kohustub V.P käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määratakse 1 aasta ja 6 kuud. Süüdistatav V.P tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 8 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav V.P selgitas, et 28.02.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, tema (V.P) ja tema kaitsja Imbi Seimar kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit ning süüdistatava V.P kaitsja Imbi Seimar selgitasid samuti, et nad jäävad 28.02.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde V.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava V.P poolt 3
2 p. 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava V.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu MK’i tsiviilhagi 894 eurot ja 76 euro sendi nõudes rahuldada. Kannatanu Ž L ’i tsiviilhagi 648 eurot ja 70 euro sendi nõudes rahuldada. Kannatanu AG tsiviilhagi 31 eurot ja 95 euro sendi nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 28.02.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit `i, süüdistatava V.P ja viimase kaitsja Imbi Seimar’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe V.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.