lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustada
lg 4 alusel T.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Antud määruse ärakirjad edastada T.F-ile, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-7261 tunnistati T.F süüdi
lg 2 p 5,7 järgi ning karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 (viis tuhat) krooni,
lg 1 alusel rahalise karistusega 91 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4550 (neli tuhat viissada viiskümmend) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsus jõustus 15.08.2008.a. 08.04.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kohtule avalduse T.F-ile asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes TMS § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamist
Kohtutäituri andmetel omab võlgnik autoregistrites registreerimisele kuuluvat vara, millele on seatud käsutamise keelumärget ning ei oma materiaalset väärtust omavat kinnisvara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. 08.06.2010.a kohtuistungil võlgnik T.F avaldas, et ta ei ole vangistusega nõus. Tal on väike laps. Ta ei töötanud, raha ei olnud. Ta on nõus üldkasuliku tööga. Prokurör leidis, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele KrMS § 417 lg 3 ja
Kokku 60 tundi. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära T.F-i ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (edaspidi
) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-7261 tunnistati T.F süüdi
lg 2 p 5,7 järgi ning karistati
lg 1 2 alusel rahalise karistusega 91 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4550 (neli tuhat viissada viiskümmend) krooni. T.F-ile määratud rahaline karistus on jäänud täies ulatuses tasumata. T.F ei tööta. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada T.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsuse nr 1-087261 järgi määratud rahaline karistus 91 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 4550 (neli tuhat viissada viiskümmend) krooni, 60 (kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 417 lg 3, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.