1-08-12025 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-12025 Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Erika Skobio

§ 330

järgi ning teda karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 krooni. Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusega asendati rahalise karistuse tasumata osa 5000 krooni üldkasuliku tööga 66 tundi. Lugedes karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2010 08.04.2010.a, s.o 6 päeva, jäi teha üldkasulikku tööd 54 tundi Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kriminaalhooldusalune N.D Prokuröri abi Deniss Minzatov Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2010.a. RESOLUTSIOON

§ 69

lg 6 alusel pöörata N.D-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.04.2010.a kohtumäärusega nr 1-08-12025 asendatud karistus, 54 (viiskümmend neli) tundi üldkasuliku tööd täitmisele vangistuse 27 (kakskümmend seitse) päeva näol. Jätta N.D-le valitud tõkend - vahistamine muutmata ning jätta ta vahi alla. 2 Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.06.2010.a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Harju Maakohtu 04.11.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-12025 mõisteti N.D süüdi

§ 330

järgi ja teda karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 krooni. Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusega

§ 70

, § 69 alusel asendati N.D-le Harju Maakohtu 04.11.2008.a otsusega mõistetud rahalise karistuse tasumata osa 5000 krooni (100 miinimumpäevamäära vangistus 33 päeva) üldkasuliku tööga 66 tundi. Karistusest loeti ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2010.a-08.04.2010.a, s.o 6 päeva, teha jäi üldkasulikku tööd 54 tundi.

§ 69lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks 6 kuud.

N.D määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 69

lg 4 alusel kohustati N.D üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Oru 17-85, Narva linn, Ida-Virumaa); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu 08.04.2010.a määrus jõustus 20.04.2010.a. 13.05.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 23692 N.D suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Nimetatud ettekande kohaselt on selle esitamise põhjuseks ÜKT-st kõrvalehoidmine ja kontrollnõuete (ei ilmu registreerimisele; ei ela kindlaksmääratud kohas; ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks) mittejärgimine. Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrus laekus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusse 23.04.

1. Esimene kutse oli N.D-le saadetud aadressile xxx ilmumiseks 03.05.
2. Ta ei ilmunud registreerimisele. Teise kutse viis kriminaalhooldusametnik ise samale aadressil 07.05.
3. Vestlusest korteris elava xx selgus, et N.D ei ela selles korteris. xx ei tunne N.D nimelist isikut. Kolmas kutse oli saadetud aadressil xxx kus elab N.D vennatütar xx. Sellel aadressil elav xx helistas 13.05.2010 ja teatas, et N.D ei ela tema juures. Aasta tagasi elas, kuid hakkas alkoholi kuritarvitama ja skandaale korraldama ning xx lõpetas talle oma korteris elamise võimaldamise. Rahvastikuregistri andmetel puudub N.D Eestis elukoht. N.D ei ole ise kriminaalhooldusosakonda pöördunud ega helistanud. Lähtuvalt sellest, et N.D on teatanud kohtule aadressi, kus ta ei ela, ja ei ole ise kriminaalhooldusosakonda ilmunud, et asuda üldkasulikku tööd tegema, võib eeldada, et ta hoidub teadlikult kõrvale üldkasuliku töö täitmise kohustusest ja kontrollnõuete täitmisest. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldaja

§ 69

lg 1 ja 6 alusel kohtule ettepaneku pöörata N.D-le Harju Maakohtu 08.04.2010 määrusega mõistetu 54 tundi üldkasulikku tööd täitmisele vangistuse näol, mis on 27 päeva vangistust. 2

§ 69

lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.D rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei elanud kindlaksmääratud kohas, s.o aadressil xxx ning ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Esimene kutse oli N.D-le saadetud aadressile xxx ilmumiseks kriminaalhooldaja juurde 03.05.

1. Ta ei ilmunud registreerimisele. Teise kutse viis kriminaalhooldusametnik ise samale aadressil 07.05.2010 ning siis selgus, et N.D ei ela sellel aadressil. Eeltoodust tulenevalt on ta rikkunud Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusest tulenevat kohustust elada aadressil xxx ning ta ei ole taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Samuti tuvastas kohus, et N.D hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, kriminaalhooldusaluse seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et kuna N.D on teatanud kohtule aadressi, kus ta ei ela, siis hoidub ta teadlikult kõrvale üldkasuliku töö täitmise kohustusest ja kontrollnõuete täitmisest. Tema seletused rikkumiste kohta on paljasõnalised ning põhjendamatud. Kohus leiab ka, et kriminaalhoolduse jätkamine N.D suhtes ei ole võimalik, kuna tal puudub püsiv elukoht. Seega tuleb pöörata Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.04.2010.a kohtumäärusega nr 1-08-12025 asendatud karistus 54 tundi üldkasuliku tööd täitmisele 27 päeva vangistuse näol. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg
2. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3