← Eesti

1-06-5240/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-06-5240 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Aleksandra Bahhiri avaldu

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 136 lg 1, § 346 järgi ja karistati vangistusega 9 kuud 10 päeva ning rahalise karistusega summas 1000 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.09.2006.a. Aleksandra Bahhir esitas 31.12.2009.a. Viru Maakohtule avalduse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2007/609 seoses nõude aegumisega. täitemenetluse Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Aleksandra Bahhiri poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Aleksandra Bahhiri kohta, asub seisukohale, et Aleksandra Bahhiri avaldus täiteasjas nr 066/2007/609 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.09.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-5240 tunnistati R.V süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8, § 136 lg 1, § 346 järgi, s.o.

teise astme kuritegude toimepanemise eest. Antud otsusega R.V karistati vangistusega 9 kuud 10 päeva ning rahalise karistusega summas 1000 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.09.2006.a. Kuivõrd R.V oli süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 136 lg 1, § 346 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 14.09.2009.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandra Bahhir (R.V) on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandra Bahhir (R.V) oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Aleksandra Bahhiril (R.V) avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2

(3)Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahaline karistus ™S § 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.09.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-5240 täitmine selles osas, millega R.V-lt mõisteti välja rahaline karistus, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S § 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.