1-10-8759/4

(08237300192)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Svetlana Raudsepp Kriminaalasi B.V süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.V Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korral, viimati 27.04.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel 3 k 4 p vangistust; väärteokorras karistatud 17 korral, trahvid tasumata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.06.2010 kell 01.35 Kaitsja Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.V KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud ajavahemik 30.06-01.07.2010.a., so 2 päeva, karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kaks

(2)kuud kakskümmend kaheksa

(28)päeva vangistust. Vastavalt KarS §-le 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui B.V ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Välja mõista B.V-lt E A kasuks 2800 krooni. Vabastada isik kohtusaalis vahi alt. Asitõendeid ei ole. Välja mõista B.V-lt KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ning 1

(3)1-10-8759 tasu riigi õigusabi eest 1500 krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „B.V 1-10-8759 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.V süüdistatakse selles, et olles varem toime pannud varguse, omastas 10.05.2008.a ajavahemikul kl 19.00 kuni 22.00 Pärnu maakonnas Halinga vallas Libatse külas asuvas Libatse bussipeatuses oma tuttava E A (A) kuuluva spordikoti, mille kannatanu oli andnud temale hoidmiseks koos spordikotis olevate kannatanule kuuluvate esemetega (rahakott koos 100 krooni sularahaga, EV pass nr xxx, P E lõputunnistus, teksapüksid, nahkjope, aluspesu, kolm T-särki, kampsun, mobiiltelefon №kia 6020, tel nr xxx), kokku esemeid 2800 krooni väärtuses. Vara omastamisega tekitas B.V E A varalise kahju summas 2800 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest, pani B.V toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles B.V süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud ajavahemik 30.06-01.07.2010.a., so 2 päeva, karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kaks

(2)kuud kakskümmend kaheksa

(28)päeva vangistust. Vastavalt KarS §-le 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui B.V ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. 2

(3)1-10-8759 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi tuleb süüdlaselt sisse nõuda. Asitõendeid ei ole. Rubo Kikerpill Kohtunik 3