← Eesti

4-11-1014/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-1014 (2390.11.000202) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa Väärteo asi P.L-i väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. aprill 2011.a Menetlusalune isik P.L – sündinud *,*, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, *haridus,*, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. P.L KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm

(3)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama P.L aresti kandmise hiljemalt
  2. aprilliks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK KarS § 262 järgi Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Andrus Roosa on koostanud P.L-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. märtsil 2011.a kell 13.00, olles alkoholijoobes, ilmus avalikku kohta Kärdlas Rookopli 12 Lilleärisse, kus tülitas ja sõimas Lilleäri müüjaid, millega segas kaupluse tööd ja rikkus avalikku korda, rikkudes Kärdla linna korraeeskirjade p 7.1 nõudeid ja pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. P.L tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli enne lillekauplusse minekut joonud Õlletares kanget õlut. Siis tuli tal meelde, et ühel naistuttaval on sünnipäev ning ta soovis sellele lilli viia. Lilled ei olnud tema meelest aga värsked ning seetõttu ta müüjatele halvasti ütleski. Saab aru, et käitus halvasti ja politsei viis ta kainenema. Tegelikult ta midagi paha ei kavatsenud, kuid välja kukkus nagu alati. Tööl ta ametlikult ei käi ja teenistust ei oma ning on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on P.L-iga pidevalt pahandusi olnud ja osa trahve on tasumata, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi üle keskmise alkoholijoobes ning ei suutnud oma käitumisest endale aru anda. Vägivaldseks ta ei muutunud, aga kõva häält teha oskab küll. Seekord oli ta häirinud Kärdla lillepoe töötajate rahu ja turvatunnet. Alkomeeter näitas P.L korralikku joovet ning ta tuli seetõttu kainestuskambrisse toimetada. Ametlikku tööd ja teenistust P.L ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et P.L on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Varasemast on tal veel trahvid tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ka seekord käitus ta ühiselu reegleid eirates ja tekitas poe töötajatele, samuti politseile, ebameeldivusi. Kaine peaga saab ta oma tegudest väga hästi aru ja hindab neid adekvaatselt ning kahetseb oma käitumist. Ta on oma käitumisega karistuse igati ära teeninud, kui see ei pea olema pikaajaline, sest ükski karistus teda ümber ei muuda kui ta end ise käsile ei võta. Aresti kandmise otsuse täitmine tuleb teha ülesandeks konstaablijaoskonnale. Lääne Prefektuuri Kärdla Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus P.L-i KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.