) § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav K.S elukoht *, telefon *, isikukood xxx, *, *haridus, emakeel * keel, *, kriminaalkorras karistatud:
lg 2 p 4 -
K § 100 alusel lühimenetluses mõisteti vangistus 4 aastat, §
lg 2 p 1, §
, §
lg 2 p 4 alusel lühimenetluses mõisteti
lg 1 alusel vangistus 8 kuud.
Mõistetud 4 aastane vangistus ja 1 aasta 2 kuuline vangistus kulgesid paralleelselt ja reaalselt kuulus ärakandmisele raskem karistus. Väärteokorras korduvalt karistatud. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 03.07.2010.a kell 21.49 kuni 05.07.2010 kell 12.30 /tl 34-35/. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON 1 Ärakiri 1. Süüdi mõista K.S
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses K.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3-5.06.2010, s.o kolm päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus K.S suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 27 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui K.S 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.1. Määrata K.S katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p-st 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 3.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.Välja mõista K.S-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, viitenumber
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo ning 13.jaanuaril 2010.a süstemaatilise varguse katse, s.o
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, olles alkoholijoobes ja viibides 03.juulil 2010.a kella 21.45 ajal Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisas Rannarootsi tee 1 asuvas Rannarootsi Keskuses asuva ASelver AS kuuluvas toidukaupluses Selver, kust püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaali riiulilt ära võtta võõrast vallasasja, milleks oli üks liitriline plastpurk A-Selver Aktsiaseltsile kuuluvat Šašlõkki sinepimarinaadis maksumusega 89.90 krooni, mille peitis endal põue ning kauba eest kassas tasumata jättes suundus kaupluse müügisaalist välja, kuid peeti enne Rannarootsi Keskusest lahkumist kaupluse turvatöötaja A K poolt kinni ning varastatud kaup võeti temalt ära, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata K.S tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega K.S, püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o
Prokuröri poolt kohtus K.S-ile nõutud karistus:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 03-05.07.2010.a s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastatakse K.S vangistusest tingimisi 18-kuulise katseajaga, mille kestel on ta kohustatud järgima
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja
Mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab K.S süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A-Selver Aktsiaseltsile tekitati varguse katsega varaline kahju 89.90 krooni, mis on hüvitatud eseme tagastamisega. Tõkend – K.S suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. K.S on kahtlustatavana kinni peetud 03-05.07.2010 /tl 34-35 / s.o 3 päeva, mis tuleb
Menetluskulud . Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb K.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x4350):2= 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T.Liiva K.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 2064 krooni ja kohtumenetluses 600 krooni, kokku 2664 krooni. Kaitsja taotles jätta sõidutasu ja - kulu riigi kanda ja kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et kaitsjale makstud tasudest kuulub K.S-ilt väljamõistmisele 1500 krooni ja riigi kanda 3 Ärakiri tuleb jätta kaitsja tasu ja kulud, mis on seotud seoses teisest piirkonnast kohale sõitmisega, s.o. 1164 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.