1-11-937 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2011.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-937 (11267000060) Kohtu

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav Nimi: E.M Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus xxxxxxx Haridus xxxxxxxxxx Emakeel xxxx Perekonnaseis xxxxxxxxx Elu-või asukoht xxxxxxxxxx Töökoht või õppeasutus xxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Tõkend ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: 1/3 1. Süüdi tunnistada E.M KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 1, 3 alusel jätta E.M-ile mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada teda katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxx, Pärnu ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

1. Välja mõista E.M-ilt menetluskulud riigituludesse: 100 eurot sundraha, s.o. vähendatult KrMS § 256-5 lg 2 ja § 180 lg 3 alusel ning kaitsjatasu 76.70 eurot. Menetluskulude eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgituseks märkida antud asjas „E.M, 1-11-937, (sundraha/kaitsjatasu)“. Kui rahalised nõuded, ei ole 30 päeva jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.
2. Tõkendit ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada KrMS § 318 lg 3 p 4 järgi apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK E.M süüdistatakse selles, et tema olles isik kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 21.01.2011.a. kella 16.23 ajal viibides Pärnus Riia mnt 131 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima XXX püüdis varastada 1 purgi kingakreem+läige GOLD maksumusega 0,63 eurot; 1 rulli isoleerpaela Tesa 33 m x 19 mm maksumusega 2,23 eurot ja 1 paki pabertaskurätikuid SERLA maksumusega 0,12 eurot, seega üritades varastada kaupa kogumaksumusega 2,98 euro väärtuses, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse sisevalve poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2/3 Kohtuistungil E.M tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada E.M KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 ( kaks) kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 1, 3 alusel jätta E.M-ile mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 ( kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 alusel. Kohtuistungil esitas kaitsja tõendi tsiviilhagi tasumise kohta, mistõttu puudub alus esitatud tsiviilhagi väljamõistmiseks. Samuti esitas kaitsja istungil tõendi süüdistatava sissetulekute kohta, milleks on pension ja esitas ka pensionitunnistuse, taotlusega sundraha vähendamiseks. Samuti taotluse juurde lisas kaitsja, et süüdistataval on raske majanduslik olukord, kuna tal käivad vaidlused tema eluaseme üle tsiviilkohtus. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde, tunnistades end ka süüdi. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada E.M vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Välja mõista E.M-ilt menetluskulud riigituludesse: 100 eurot sundraha, s.o. vähendatult KrMS § 256-5 lg 2, § 180 lg 3 alusel, kuna vähendamist võimaldab kiirmenetlus ja lisaks kaitsja põhjendatud taotlus ning 76.70 EURi kaitsjatasu . Indrek Nummert Kohtunik 3/3