lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 5, 9, § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 5 kuud 15 päeva,
RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova erakorraline ettekanne nr 27913 E.Z-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-17244 tunnistati E.Z süüdi
lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 5, § 201 lg 2 p 1 järgi
MS § 238 lg 2 alusel ja määrati karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 12.03.2009.a kuni 13.03.2009.a ja 17.08 2009.a kuni 29.06.2010.a, s.t 10 (kümme) kuud 15 päeva ja määrati lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud 15 päeva vangistust.
lg 1 kohaselt asendati Mikhail 1 1-09-17244 E.Z-ile mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 330 (kolmsada kolmkümmend) tundi ja
lg 3 kohaselt määrati tööde tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.
lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab E.Z järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtuotsus on jõustunud 07.07.2010.a. 04.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 27913 E.Z-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 02.02.2011.a E.Z ei täida temale pandud kohustus. Ajavahemikul 11.10.2010.a-10.12.2010.a oli tuvastatud rikkumised (kriminaalhooldusalune ei ilmunud ÜKT töökohale ilma mõjuva põhjuseta). Seisuga 02.02.2011.a on E.Z täitnud ÜKT-d 30 tunni ulatuses. E.Z ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta - 14.12.2010.a; 23.12.2010.a; 31.12.2010.a. 19.11.2010.a oma seletuses on E.Z kirjutanud, et ei ilmunud töökohale haigestumise tõttu, arstitõend on esitamata. Tööandjale on teavitanud sellest hilinemisega. Samuti ei ilmunud registreerimisele 18.11.2010.a perekondlikel põhjustel ning oli hõivatud juhutööga. 07.10.2010.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr. 1, mille alusel E.Z oli suunatud ÜKT-d sooritama AS-sse Meke, mis asub Sillamäe linnas. ÜKT tegemise ajakava täitmise järgi oli tuvastatud rikkumised. 11.10.2010.a ei ilmunud töökohale haigestumise tõttu, arstitõend on esitamata. Tööandjale on teavitanud sellest hilinemisega. ÜKT tegemise ajakava nr.1 järgi ajavahemikul 12.10.2010.a-29.10.2010.a E.Z ei ilmunud töökohale ilma mõjuva põhjuseta. Väidetavalt E.Z oli haige. 09.11.2010.a isiku käitumine registreerimise ajal oli ebaviisakas ametnike suhtes. Arstitõend on esitamata. E.Z-i sõnul arst keeldus temale anda arstitõendi ning suuliselt ta seletas, et arsti arvamusel tema füüsiline seisund lubab ÜKT täitmist. Ametniku poolt oli pakutud kirjutada seletust. E.Z kirjutas seletuse, aga siis ägestus ja rebis seletuse katki. E.Z palus temale anda KrHO juhataja tel. Andsin, ning ta läks juhataja juurde vanglasse. Tööpäeva lõppuni tagasi ei tulnud, juhatajaga samuti ei võtnud ühendust. 11.11.2010.a ametniku poolt E.Z-ile oli saadetud kutse. 19.11.2010.a E.Z-i poolt oli võetud seletus. Samal päeval oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr.2, mille alusel oli E.Z suunatud ÜKT-d tegema ajavahemikul 22.11.2010.a-10.12.2010.a AS –sse Meke. Selle ajakava järgi 02.12.2010.a ja 03.12.2010.a E.Z ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta ÜKT töökohale. 14.12.2010.a oli määratud registreerimine, ta ei ilmunud ega ei helistanud kriminaalhooldusosakonda. 16.12.2010.a E.Z helistas kriminaalhooldusosakonda, ning palus temale määrata uue registreerimiskuupäeva seoses sellega et ta oli haige aga praegu on Tallinnas, tegeleb juhutööga. Määratud tulla 23.12.2010.a, esitada arstitõendi ja töölepingu. 23.12.2010.a E.Z ei ilmunud registreerimisele ega ei helistanud kriminaalhooldusosakonda. 23.12.2010.a oli teostatud politseiautoga kodukülastus, kuid aadressil Sillamäe, Kooli 5-58 ei olnud kedagi kodus. Postkastis oli jäetud teade, sellest, et E.Z peab ilmuma viivitamatult registreerimisele. E.Z võttis ühendust telefoni teel ning teatas, et varem ta ei saanud tulla registreerimisele. Ametniku poolt oli määratud 2 1-09-17244 registreerimine 31.12.2010.a kell 09.00. 31.12.2010.a kuni kella 13.00 E.Z ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda. 03.01.2011.a ametnik võttis ühendust telefoni teel
lg 7 alusel kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kohus tuvastas, et E.Z ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses, temal on jäänud täitmata 300 ÜKT tundi. Ta hoiab kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Samuti on tuvastanud, et E.Z pani toime uue kuruteo ÜKT täitmise ajal ning on vahistatud alates 25.03.2011.a. Kohus leiab, et on otstarbekas otsustada 29.06.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata osa täitmisele pöörmaist
lg 7 alusel, lahendades E.Z-i süüdimõistmise küsimust kriminaalasja raames, kus tema suhtes on valitud tõkend – vahistamine. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.