← Eesti

4-10-3797/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-3797 (2390.10.001382) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi V.N-i väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2010.a Menetlusalune isik V.N – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx,*, ülalpeetavaid *, *haridus, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. V.N KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest neli

(4)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama V.N aresti kandmise hiljemalt
  2. novembriks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 262 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Prefektuuri ülemkonstaabel Kaupo Känd on koostanud V.N-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. oktoobril 2010.a kell 17.02, olles alkoholijoobes 1,14 mg/l, ilmus avalikku kohta Käina Konsumi kauplusse, kus pahatahtlikult tülitas kaasinimesi lärmamise, sõimlemise ning ebasündsate väljendite kasutamisega, rikkudes Käina valla korra eeskirjade p 10.1 nõudeid, pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. V.N tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sama päeva hommikul Kärdlas arestikambrist vabanenud. Siis ostis ta Kärdlast ühe pooleliitrise Tauruse õlle, jõi selle ära ning sõitis Käinasse. Seal ostis ta Konsumi poest veel kanget õlut ning läks ühe sõbra poole, kellega koos õlle ära tarvitasid. Ta lootis, et sõber viib ta autoga koju, sest oli sõbrale varem 10 liitrit bensiini ostnud. Sõber oli aga bensiini juba maha sõitnud ning teda koju viia ei saanud. Seetõttu läks V.N bussijaama, kuid astus ka uuesti poest läbi, sest tahtis veel õlut osta. Bussi peale ta ei jõudnud, seevastu aga toimetas politseipatrull ta uuesti arestikambrisse. Tegelikult ta midagi paha ei kavatsenud, kuid välja kukkus nagu alati. Tööl ta ei käi ja teenistust ei ole ning on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on V.N-iga pidevalt pahandusi olnud ja osa trahve on tasumata, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi tugevas alkoholijoobes ning ei suutnud oma käitumisest endale aru anda. Vägivaldne ta ei ole, aga sõimata oskab küll. Seekord hakkas ta ka politseipatrullile lärmiga vastu ning tuli seetõttu arestikambrisse toimetada. Tööd ja teenistust V.N ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et V.N on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on pidevalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Varasemast on tal veel trahvid tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ka seekord käitus ta seadust eirates ja tekitas kaasinimestele, samuti politseile ebameeldivusi. Kaine peaga saab ta oma tegudest väga hästi aru ja hindab neid adekvaatselt. Ta on oma käitumisega karistuse igati ära teeninud, kui see ei pea olema pikaajaline, sest ükski karistus teda ümber ei muuda kui ta end ise käsile ei võta. Aresti kandmise otsuse täitmine tuleb teha ülesandeks konstaablijaoskonnale. Lääne Prefektuuri Kärdla Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus V.N-i KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.