1-08-11623/52

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg 20.septembril 2010 Toimiku number 1-08-11623 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse juuresolekul Tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Sergei Travnikov Kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Rõžov Süüdimõistetu I.N, ik. xxx, elukoht xxx Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi Talituse kriminaalhooldusametniku Luule Kärneri erakorraline ettekanne nr 23156, I.N-ile Viru Maakohtu 15.04.2009 kohtuotsusega tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Asja arutamise aeg 20.09.2010 Kohtla-Järve kohtumajas avalikul kohtuistungil Tegi kindlaks I.N tunnistati süüdi 15.04.2009 Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel karistust ei pöörata täitmisele, kui I.N 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu ning määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla KarS § 75 lg 1, 2 alusel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi.. Kriminaalhooldusametniku 05.03.2010 erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et I.N ei allu kohustustele: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, ei taotle luba elukohast lahkumiseks. 11.08.2009 ei ilmunud I.N registreerimisele. Samuti pole ta kordagi ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule peale 09.02.2010 kohtusaalis vabastamist. 02.03.2010 telefonivestluses väitis I.N, et tal ei ole raha kriminaalhooldusametniku vastuvõtule sõitmiseks. I.N ei ela kindlaksmääratud elukohas xxx ega taotle luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Peale selle I.N ei taotlenud luba ka elukoha 1 vahetamiseks, kui asus elama teise paikkonda, st. xxx 2009.a. oktoobri lõpus. 04.03.2010 omakäelises seletuses kinnitas I.N, et elas xxx alates oktoobrist. I.N käitumiskontrollile allutatuna pani toime uue kuriteo. Harju Maakohtu 09.02.2010 kohtuotsusega 1-09-21441 tunnistati I.N süüdi KarS § 121 ja § 120 järgi. Kõik kuriteoepisoodid olid toime pandud katseajal. Samuti on Viru Maakohtu menetluses kriminaalasi 110-1152 I.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi. 13.08.2009 I.N-i omakäelisest seletusest järeldub, et 11.08.2009 ei ilmunud ta kriminaalhooldaja juurde, kuna oli ära kaotanud kaardi, mis sisaldab andmeid kriminaalhooldusalaste kohtumiste toimumise aja kohta. 04.03.2010 Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnas I.N-i poolt kirjutatud seletusest ilmneb, et viimane kriminaalhooldusalane kohtumine toimus 20.10.2009 ning paari päeva pärast sõitis ta elukaaslase Yxxx Pxxx juurde xxx tööotsingu eesmärgiga. 31.10.2009 omavahelise tüli käigus I.N lõi Yulia Petersit, kes kutsus politsei ning I.N võeti vahi alla ja 09.02.2010 vabastati ta kohtuotsuse alusel. Ühtlasi taotleb ta luba elukoha vahetamiseks ja kriminaalhoolduse üleviimiseks uue ulukoha järgselt. I.N-i suhtes kriminaalhooldus ei toimi, kuna kriminaalhoolduse käigus ilmnes selgelt, et I.N ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi: ta ei ole valmis ega motiveeritud täitma kriminaalhoolduse nõudeid ning elama seadusekuulekalt. Neid asjaolusid ilmestavad selgelt uue kuriteo toimepanemine katseajal, elukohaga seonduvate elukorralduslike muutuste tegemine ilma kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata ning registreerimiskontrollnõude mittetäitmine. I.N ei nõustu kriminaalhooldusametniku taotluses esitatud ettepanekuga. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus I.N-ile Viru Maakohtu 15.04.2009 kohtuotsusega mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata ja palub taotlus rahuldada. Kaitsja leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on esitatud põhjendatult. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ning tema kaitsja ja prokuröri arvamusega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada ja I.N-ile tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel, mida kohus ei pea vajalikuks korrata. I.N-ile on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi. Juhindudes KarS § 74 lg 4 ; KrMS § 427, kohus MÄÄRAS: Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele I.N-ile isikukood xxx Viru Maakohtu 15.04.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus s.o 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lugeda eelvangistusaeg alates 14.07.2010 karistuse tähtaja hulka, lugedes karistusaja alguseks 14.07.2010. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumise tähtajani. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu. Kohtunik Loretta Pikma Tartu Ringkonnakohtu 29.10.2010.a kohtumäärusega Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: 2 1. Jätta Viru Maakohtu 20. septembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu I.N-i kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi määruskaebus rahuldamata. 2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt IdaViruAdvokaadibüroo kaudu 600 (kuussada) krooni, sealhulgas käibemaks 100 (ükssada) krooni, vandeadvokaat Nikolai Rõžovile tema poolt I.N-ile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.N-ilt menetluskulu, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt osutatud õigusabi eest 500 krooni, millele lisandub käibemaks 100 krooni, kokku 600 krooni riigituludesse. 4. I.N tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „I.N, 1-0811623, kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 29.10.2010 №oremreferent Liivi Õun 3