järgi, kiirmenetluses kokkuleppe korras Prokuröri abi Deniss Minzatov Süüdistatav A.H Elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - 01.10.2009.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada A.H süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 27.06.2010.a kuni 29.06.2010.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada A.H-le mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 27 päeva vangistust, 234 (kahesaja kolmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada A.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning
Vabastada A.H vahi alt kohtusaalis. Mõista A.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1680 (üks tuhat kuusssada kaheksakümmend) krooni, kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest 33 (kolmkümmend kolm) krooni 50 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „A.H, 1-10-8503, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema, 27.06.2010 kella 14.55 paiku, viibides Vaivara vallas, Soldina külas, olles alkoholijoobe seisundis, solvas ebatsensuurse sõimuga oma ametikohustusi täitnud Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinikud A K ja A P . Oma tahtlike tegudega pani A.H toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 27.06.2010.a kuni 29.06.2010.a, s.t 3 (kolm) päeva. Lõpliku karistusena määrata 3 (kolm) kuud 27 päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja asendada 3 kuud 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 234 tundi.
lg-te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab A.H järgima kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Kohtuistungil süüdistatav A.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetavad sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et A.H, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245, 2562 lg 3 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav A.H süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249, 256-5 lg 1 p 2, lg 2. Pavle Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.