1-10-9905/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 30. juuli 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-9905 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Z.K süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav Svetlana Raudsepp Z.K Isikukood: xxx; xxxxxxxxx Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Tunnistada Z.K süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 1 päev karistusaja hulka ning lugeda tal ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses mitte täitmisele pöörata, kui Z.K ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelvalve all. Katseaja algust arvata alates 30.juuli 2010a. Vabastada Z.K kohtusaalis kinnipidamiselt. 1 KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Z.K-lt riigituludesse sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni. Z.K tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.K, 1-10-9905, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.K süüdistatakse selles, et tema 30.07.2010.a kella 00.05 paiku juhtis alkoholijoobes x linnas x tänaval x ja x tänava ristmiku läheduses ATV-d Polaris Sportsman 800 EFI registreerimisnumbriga xxxxxx. Z.K tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria ARAF-0005, väljahingatavas õhus alkoholi 0,96 mg/l, mõõtmise laiendmääramatus ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,95 mg/l. Seega juhtis ta mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,95 mg/l, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3