ja § 1045 lg 1 p 2 alusel H.S-ilt ja H.S-ilt solidaarselt 3660 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni Jaanus Rätsepa kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: H.S-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis), pool ekspertiisitasust, s.o 1437 (üks tuhat nelisada kolmkümmend seitse) krooni 50 senti ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 107 (ükssada seitse) krooni 20 senti; H.S-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, pool ekspertiisitasust, s.o 1437 (üks tuhat nelisada kolmkümmend seitse) krooni 50 senti ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 107 (ükssada seitse) krooni 20 senti. Määrata menetluskulude 8069.70 krooni tasumine ositi järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on H.S kohustatud tasuma 2 (kaks) kuu jooksul igakuiselt 4034 (neli tuhat kolmkümmend neli) krooni 85 senti ja H.S esimese 7 (seitse) kuu jooksul igakuiselt 1008 (üks tuhat kaheksa) krooni 50 senti ning kaheksandal kuul 1010 (üks tuhat kümme) krooni 20 senti. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank) (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks rahalise karistuse summa tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon 2 H.S ja H.S süüdistatakse selles, et nemad 01.12.2006. a ajavahemikul kell 02-03.00 Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis juures grupis koos rikkusid rahu ning avalikku korda sellega, et tungisid kallale J.R. ja A.K. , lüües J.R. pudeliga pea piirkonda, mille tõttu J.R. kaotas teadvuse ja kukkus pikali ning A.K. korduvalt rusikaga näopiirkonda. Kuriteo toimepanemisega tekitati J.R. parempoolse silmakoopa keskse seina murd, kahe ülemise lõikehamba krooni osaline murd, nahaalused verevalumid näol ja kuklapiirkonnas, peaajupõrutus ning A.K. ninaluude murd ja koljupõrutus. Sellega panid H.S ja H.S toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 263 p-des 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus mõlemale süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 260 päevamäära, s.o 13000 krooni. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.S ja H.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 4 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitatud Jaanus Rätsepa poolt 3660 krooni nõudes, milleks on hambaravikulud. Süüdistatavad on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele
ja § 1045 lg 1 p 2 alusel.
kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 2 ja 8 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või heade kommete vastase tahtliku käitumisega. Süüdistatavate poolt kahju tekitamine oli õigusvastane
Seega on kohus seisukohal, et Jaanus Rätsepa poolt esitatud tsiviilhagi hambaravikulude osas on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub H.S-ilt ja H.S-ilt väljamõistmisele solidaarselt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (
3 Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasu 2875 krooni ja kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 2 x 107.20 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel tuleb H.S-ilt ja H.S-ilt mõlemalt välja mõista sundraha, pool ekspertiisitasust ja koopiate tegemise kulu 107.20 krooni. H.S ja H.S on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi. Arvestades asjaolu, et mõlemal süüdistataval tuleb tasuda rahalise karistuse summa ja tsiviilhagi, käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine neile ülejõu. Eeltoodut arvesse võttes tuleb need ajatada süüdistatavate maksevõimet arvestades H.S 2 kuule ja H.S 8 kuule. Ingeri Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.