Obsah (4)
§ 25§ 69§ 68§ 751-10-4188 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoobril 2010.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Alar Häidberg
§ 25
lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning
§ 69
alusel karistus asendatud 180 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 10 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest Kriminaalhoolduse algus 23.04.
- a ja lõpp 22.02.
- a Tõkend – vahistamine – kohaldatud Tartu Maakohtu 28.06.
- a määrusega, kinni peetud 27.10.
- a. Kriminaalhooldusametnik Ruth Kullamaa Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes
§ 69lg 6 ja Kr
MS § 428 Tühistada karistuse asendamisena üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele D.P-le Tartu Maakohtu 15.04.2010. a otsusega mõistetud karistus 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja D.P karistusaja algust arvestada alates 27.10.2010. a. Tõkend – vahistamine - jätta muutmata ja tühistada kohtumääruse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.P-lt 300 (kolmsada) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. 1
(3)Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 AS-s SEB pank või arvele nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber
- Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas täitemenetlusse sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused. Tartu Maakohtu 15.04.
- a otsusega tunnistati süüdi D.P
§ 25
lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 69
lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 180 tunni ulatuses ja töö tegemise tähtajaks määrati 10 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.
§ 69
lg 4 alusel on D.P üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul kohustatud järgima
§ 75lg 2 p 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtuotsus jõustus 23.04.
- a. Kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et kriminaalhooldusalune hoidub kõrvale üldkasulikust tööst. Ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks. D.P ei ole vaatamata kutsetele ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega ole vastanud telefonile. Kriminaalhooldusalune on lahkunud kriminaalhooldajale teadaolevast elukohast sellest eelnevalt teavitamata. Kriminaalhooldusametnikul ei ole olnud võimalik hooldusalusega ühendust saada. D.P on teatanud kriminaalhooldajale oma elukohaks xxx, Tartus. Kodukülastusel kriminaalhooldusametnik sellelt aadressilt hooldusalust ei leidnud. Naabri sõnul toimub korteris kapitaalremont ja seal kedagi ei ela. Kriminaalhooldusametnikule on D.P elukoht teadmata. Üldkasulikku tööd ei ole alustatud. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldusametnik asenduskaristuse tühistamist ja D.P-le mõistetud põhikaristuse täitmisele pööramist. Kohtuistungile D.P ei ilmunud. Tema asukohta kontrolliti kohtuotsuse tegemise ajal olnud elukohas xxx ja teises kriminaalmenetluses D.P enda teatatud aadressil xxx. Mõlemal eelnimetatud aadressil ei ole olnud võimalik kutset kätte anda, sest väidetavalt on adressaat tundmatu. Tartu Maakohtu 28.06.
- a määrusega kuulutati süüdimõistetu D.P tagaotsitavaks ja tabamisel kohaldati temale tõkendina vahistamist KrMS § 427 lg 1 p 3 alusel Tartu Maakohtu 15.04.2010.a. otsuse täitmise tagamiseks. D.P peeti kinni 27.10.
- a. D.P seletas, et tal kadus ära töö ning seetõttu hakkas jooma. Üüri maksmiseks ei olnud raha ja seetõttu elas mitmel pool. Kriminaalhooldusosakonda ei julgenud enam minna, kui registreerimiskohustus täitmata jäi. Palub anda viimane võimalus üldkasuliku töö tegemiseks. Talle on üldkasuliku töö tegemise tähtajal esitatud kahtlustusi uutes kuritegudes. 2
(3)Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Kriminaalhooldusametnik leiab, et üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, sest D.P ei ole isik, kes tahab seda teha. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. D.P on üldkasuliku töö tegemise tähtajal kolmel korral tabatud kahtlustatavana kuriteolt ning tema suhtes alustatud kriminaalmenetlust tuleb kahtlustatava osavõtul jätkata. Kaitsja palub anda D.P-le võimalus üldkasulikku tööd teha. Viimast võimalust taotledes on ta valmis üldkasulikku tööd tegema ja tähtaeg võimaldab seda. Täitmiskohtunik asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. D.P tegelikult ei elanud elukohas, kus tal on kohustus elada. Kriminaalhooldusametnikule teada antud elukohas ta ei elanud. Ta ei täitnud registreerimiskohustust. Seetõttu kriminaalhooldus temaga katkes. Mõjuvaid põhjusi üldkasuliku töö tegemata jätmiseks ning kontrollnõuete täitmata jätmiseks ei olnud. D.P alustanudki üldkasuliku töö tegemist ja on sellega asus kõrvale hoiduma asenduskaristuse täitmisest. Talle on alustatud kriminaalmenetlus üldkasuliku töö tegemise tähtajal mitmes kuriteoepisoodis. Eeltoodud asjaolud annavad alust järeldada, et asenduskaristuseks vajalikud tegevused jäid tegemata D.P-st endast ja tema eluviisidest olenevatest põhjustest. D.P isikust tulenevalt on alust järeldada, et temale asenduskaristusena määratud üldkasulik töö on ebaõnnestunud. Seetõttu tuleb Tartu Maakohtu 15.04.2010. a otsusega mõistetud põhikaristus täitmisele pöörata
§ 69
lg 6 alusel.
§ 68
lg 1 alusel tuleb karistusaja algust arvestada alates kinnipidamisest 27.10.2010. a. Küsimuse lahendamisega on kaasnenud menetluskulud: advokaaditasu 300 krooni. KrMS § 180 alusel tuleb menetluskulud sisse nõuda süüdimõistetult. Ene Muts täitmiskohtunik 3
(3)