järgi ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel asendati D.P-le mõistetud vangistus 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 9 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati D.P Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati D.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 21.01.2011 erakorraline ettekanne D.P-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu D.P hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ega ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 20.01.2011 teostatud järelepäringust karistusregistrisse selgus, et süüdimõistetu D.P on 17.09.2010 sooritanud väärteo Alkoholiseaduse § 71 järgi ja talle määrati karistuseks rahatrahv 540 krooni, samuti on ta 26.09.2010 sooritanud väärteo Alkoholiseaduse § 71 järgi 2 ja talle määrati karistuseks rahatrahv 600 krooni. 07.01.2011 on D.P-le koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus Liiklusseaduse § 201 lg 2 p 2 ja p 3 alusel. Seisuga 20.01.2011 on D.P sooritatud vaid 15 tundi üldkasulikku tööd. 20.01.2011 antud kirjalikus seletuses ütles D.P, et ei ole üldkasulikku tööd teinud, kuna on olnud kogu aeg Roelas. Ei oska seletada, miks on tarvitanud alkoholi, kuigi teab, et ei tohi seda teha. D.P on kriminaalhooldusametnikule avaldanud, et teab, mis kaasneb kohustuste mittetäitmisega, samuti on ta teadlik erakorralise ettekande esitamisest kohtule. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et esmakohtumisel 12.10.2010 selgitas kriminaalhooldusametnik D.P-le üldkasuliku tööga seonduvaid õiguseid ja kohustusi, s.h. lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja D.P avaldas, et kõik on arusaadav. Vastavalt kokkuleppele pidi D.P alustama üldkasuliku tööga 02.11.2010 ja sooritama iga kuu alates novembrist 2010 viis päeva üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil esitatud erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et D.P on üldkasuliku töö tunnid sooritanud xxxx 03.11.2010, 06.12.2010, 07.12.2010 ja 08.12.2010. Süüdimõistetu D.P võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. D.P tunnistas, et oli 07.01.2011 enne autorooli istumist joonud ära 1-2 pudelit õlut. D.P avaldas, et ei soovi vangi minna, lubades, et teeb üldkasuliku töö ära ettenähtud tähtaja jooksul. Prokurör ei toetanud erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut, leides, et D.P-le võiks veel anda võimaluse ennast tõestada ning järelejäänud aja jooksul jõuaks ta veel üldkasuliku töö sooritada. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi leidis, et tema kaitsealust ei ole vaja vanglasse saata ning aega on veel piisavalt üldkasuliku töö tegemiseks. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne D.P-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu D.P on seisuga 20.01.2011 sooritanud vaid 15 tundi üldkasulikku tööd, samuti on ta korduvalt rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Arvestades asjaolu, et 2 varasemat Alkoholiseaduse § 71 rikkumist leidsid aset enne esmakohtumist kriminaalhooldusametnikuga 12.10.2010, mistõttu D.P võis endale veel mitte täiel määral teadvustada kohtuotsusega seonduvat, leiab kohus, et D.P-le võiks veel anda ühe võimaluse ennast tõestada ning mitte pöörata temale mõistetud ja ärakandmata vangistust täitmisele. 3 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 27569 21.01.2011 D.P-le (isikukood xxx, elukoht ja töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-11633 13.09.2010
Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Rakvere Advokaadibüroo (asukoht Lai 11, Rakvere) kasuks 19,18 (üheksateist eurot ja 18 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 3,20 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdimõistetu D.P kaitsjana osutatud õigusabi eest. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 11. veebruaril 2011.a №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.