1-09-15944 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2010.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-15944 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liik
§ 127
lg 4 kohaselt isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).
§ 128
lg 5 kohaselt hõlmab mittevaraline kahju eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi.
§ 130
lg 2 kohaselt tuleb isikule kehavigastuse tekitamise või tema tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse olemasolul isikule maksta talle seeläbi tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena mõistlik rahasumma. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsuses nr 3-2-1-19-08 on selgitatud, et
§ 130
lg 2 kohaselt tuleb mittevaralise kahju hüvitamiseks maksta kannatanule alati välja mõistlik rahaline hüvitis, kui kannatanule tekitati kehavigastus või kahjustati tema tervist ning deliktiõiguse järgi vastutab kostja tekitatud kahju eest.
§ 130lg 2 sõnastusest 5
(6)tulenevalt eeldatakse kehavigastuse või tervisekahjustuse korral rahaliselt hüvitamisele kuuluva mittevaralise kahju olemasolu ning hageja ei pea iseenesest rahalise hüvitise saamiseks tõendama midagi muud peale kehavigastuse tekkimise. Riigikohtu tsiviilkolleegium on oma hiljutises
- jaanuari 2010.a otsuses nr 3-2-1-152-09 samuti märkinud, et mittevaralise kahju suurust ei saa tõendada ühegi tõendiga. Kui varalise kahju hüvitamise nõudmisel tuleb hagejal üldjuhul tõendada ka kahju olemasolu ja selle suurust, siis mittevaralise kahju suuruse tõendamine ei ole iseenesest võimalik. Mittevaralise kahju hüvitamiseks on üldjuhul piisav nende asjaolude tõendamine, mille esinemisega seob seadus mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et kannatanu A. O.le tekitas eluohtliku tervisekahjustuse süüdistatav R.B. Kannatanule tehti ajuoperatsioon ja ta viibis pikka aega haiglaravil. Pärast haiglaravi jätkusid tal pea- ja seljavalud, mistõttu tarvitas ravimeid. Halva tervise tõttu ei suutnud ta asuda tööle ja hoolitseda oma perekonna eest. Kuna aga kannatanu A. O. asetas end ise olukorda, kus tema kallal võidakse vägivalda tarvitada, siis on kohtukolleegiumi hinnangul maakohus põhjendatult vähendanud kannatanu A. O. kasuks välja mõistetud mittevaralise hüvitise määra ja mõistnud tema kasuks välja 30 000 krooni.
- Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 337 lg 1 p 1 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu
- detsembri 2009.a süüdimõistva otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata. Meelika Aava Julia Katškovskaja Urmas Reinola 6
(6)