1-10-17398 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03.veebruaril 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-17398 (09230102941) Kohtukoo

§ 22

lg 2 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses; Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav N.A Kaitsja isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskeri haridusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaakorras karistamata, alates 20.02.2009.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.A KarS §

§ 22lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. 2. Süüdi tunnistada N.A Kar

S § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

1. KarS § 64 lg 1 alusel liita N.A-le mõistetud karistused põhimõttel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes N.A-le kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.A karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2009.a. s.o 1 (üks) päev ja 24.10.2009.a. s.o. 1 (üks) päev s.o kokku 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista N.A-le 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3. Kohaldades KarS § 74 lg 1 mitte pöörata N.A-le mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui N.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi:
4. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada N.A järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
5. KarS § 50 alusel võtta lisakaristusena N.A-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.
6. Määrata N.A katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
7. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.
8. N.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
9. Käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid – tungraud, rattavõti, millised asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn, kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida ja hävitada.
10. Välja mõista N.A-lt riigituludesse menetluskuluna: • sundraha summas 417,03 eurot; • määratud kaitsjale makstud tasu summas 108,37 eurot Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034800017 või AS Swedbank konto nr
11. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „N.A sundraha 1-10-17398“ ja „N.A kaitsjatasu 1-10-17398“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU N.A süüdistatakse selles, et tema tegi 19.02.2009.a ettepaneku AI´ile ja AV´ule Tallinnas aadressil Loitsu 5 asuva maja juurde pargitud sõiduauto Mercede-Benz registreerimisnumbriga XXX küljest rehvi koos veljega varastamiseks pakkudes neile selle eest 500 krooni, millega kallutas AI´i ja AV´ut õigusvastase teo toimepanemisele. AV ja AI üritasid 19.02.2009.a. kella 03.38 paiku demonteerida võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Anton Kargu´le kuuluva ja Tallinnas aadressil Loitsu 5 asuva maja juurde pargitud sõiduauto Mercede-Benz XXX küljest rehvi koos veljega, väärtusega 1100 krooni, kuid ei viinud oma tegevust lõpuni, kuna peeti kinni sündmuskohale kutsutud politseiametnike poolt. Grupiviisilisele vargusele kihutamisega pani N.A toime KarS §

§ 22lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.A selles, et tema juhtis 24.10.2009.a. kella 00.29 ajal Tallinnas, Sadama tn maja nr 25 juures mootorsõidukit Mitsubishi Pajero reg. märgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,16 mg/l laiendmääramatusega +-0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,06 mg/l). Sellise käitumisega rikkus N.A liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani N.A toime KarS § 424 sätestatud kuriteo. 03.veebruaril 2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav N.A ja viimase kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Günter Koovit nõuab N.A-le viimase poolt KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS §

§ 22lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust, mõistes Kar

S § 64 lg 1 alusel N.A-le kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.A karistusaja hulka viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2009.a. ja 24.10.2009.a. s.o kokku 2 päeva ning lõplikuks karistuseks N.A-le mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 74 alusel jätta tingimisi kohaldamata, katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, ühes N.A allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuetele kohustades N.A katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 alusel nõuab prokuröri abi Günter Koovit N.A-lt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 N.A tunnistas end Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil KarS § 424 ja KarS § 199 lg 2 p 7- § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Leelo Viil jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Günter Koovit taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava N.A selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav N.A on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb N.A temale esitatud süüdistuses KarS § 424 ja KarS §

§ 22lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Käeolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid N.A-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p-dest 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Aulike Salo Kohtunik 4