← Eesti

1-11-1581/5

Obsah (5)§ 239§ 175§ 179§ 248§ 180

1-11-1581 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. veebruar 2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1581 (10267000905)

§ 239lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Süüdi tunnistada G.P KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1,2 järgi ning mõista karistuseks üks

(1)kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.02.2011.a., so 3 päeva karistusaja hulka. Kohaldada G.P suhtes tõkend vahistamine ja karistuse kandmise aja algust arvata alates 02.02.2011 a Välja mõista G.P-lt riigituludesse menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatasu riigiõigusabi eest 76.70 € ja

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 417.03 €.

G.P tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „G.P, 1-11-1581, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadile Viktor Kozlov’le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas 19.18 €. Tsiviilhagi - ei ole esitatud, kuna kaup on tagastatud Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik G.P süüdistatakse selles, et tema olles 05.08.2010.a ja 07.08.2010.a eelnevalt toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod s.o. vargused kauplustest, läbis 19.08.2010.a kella 21.05 ajal Pärnu linnas Mai tn. asuva AS ABC S kuuluva kaupluse C Mai kassaliini tasumata järgmise kauba eest: vene juust 0,326g maksumusega 30,61 krooni, vene juust 0,372g maksumusega 34,93 krooni, Valla juustuvorst 440g (2 tk)2 kogumaksumusega 43,80 krooni, Hobbits küpsis 250g 16,40 krooni, Kalevi kommid Komeet 175g12,90 krooni, Kalevi kommid Teekonna 175g 15,10 krooni, Põltsamaa Maasikamoos 480g 41,90 krooni, Põltsamaa Mustikamoos 480g 41,90 krooni, 2 pakki Dilmah teed Ceylon Orange 50g kogumaksumusega 30,60 krooni, Arimex Maapähkel 200g 14,00 krooni ja Arimex Kreekapähkel 100g 25,90 krooni, kokku kaupa 308 krooni väärtuses. Vargus jäi G.P poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, sest peeti kaupluse töötajate poolt kinni. 2 1-11-1581 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmisekatses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani G.P toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav G.P ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus G.P süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse viibitud aeg 02.-04.02.2011.a., so 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kulub kakskümmend seitse

(27)päeva vangistust. Kohaldada G.P suhtes tõkendit vahistamine. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada G.P Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 alusel tuleb G.P hüvitada menetluskulud: määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kokku 76,70 eurot (

§ 175

lg 1 p 4) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot ja 03 senti (

§ 175lg 1 p 9).

Igor Pütsep Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.