Väärtegu on kvalifitseeritud
Väärteoprotokoll oli isikule kätte antud allkirja vastu 09.01.
lg 4 nõudeid, mille eest on ette nähtud karistus
Karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Karistust kergendavaks asjaoluks on arvestatud isiku süü ülestunnistamine. Karistuseks määrati rahatrahv 191 trahviühiku ulatuses summas 11460 krooni. Lisakaristuseks määrati juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. 15.02.2010 saabus Viru Maakohtusse A.B kaebus tema suhtes 25.01.2010 tehtud otsuse peale väärteoasjas nr.2402,10,000036. 3 KAEBUS 15.02.2010 esitatud kaebuses palub A.B Viru Maakohtult tühistada Ida Prefektuuri 25.01.2010 otsusega määratud lisakaristus (juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks). Palub tunnistada karistust kergendavaks asjaoluks, et tal ei ole töökohta ega sissetulekuid. Tööotsimisel on talle aga hädavajalik liiklusvahend ja juhtimisõigus. Juhtimisõiguse äravõtmine riivab põhjendamatult tema õigusi. Kaebuse esitaja avaldas, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VASTUS KAEBUSELE Kohtuväline menetleja nõustub kirjaliku menetlusega ning palub jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuvälise menetleja põhjendused: Lisakaristuse kohaldamisel arvestati väärteo toimepanemise asjaolude ning kogutud tõenditega. A.B on varasemalt toime pannud liiklusalaseid väärtegusid, mille eest määratud karistused ei suutnud teda mõjutada teedel seadusekuulekalt käituma. KOHTU SEISUKOHT V™S § 120 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus tutvus tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga ( lk 11), millest nähtub, et 09.01.2010 ajavahemikus 00.01.43 kuni 00.05.49 A.B tuvastati alkoholisisalduse piirmäära ületamine, laiendmääramatust arvestades lõplik tulemus on 0,50 mg/l. Kontrollile allutatud isik andis protokollile oma allkirja. Menetlusalune isik andis kohtuvälises menetluses ütlusi lk 10, et ta on küll tarvitanud alkoholi, arvas, et alkoholisisaldus on juba ära kadunud, istus rooli. 4 Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja menetlusaluse isiku ütlustega on tõendatud, et 08.01.2010 kell 23.45 juhtis A.B sõiduautot ja juhi organismis oli alkoholisisaldus 0,50 mg/l, mis on lubatud piirmäära ületamine
-19 lg 2 sätestatud rikkumise, mootorsõiduki juhi organismis lubatud alkoholisisalduse piirmäära ületamine, mille eest on ette nähtud karistuseks kuni 300 trahviühikut või arest või juhtimisõiguse äravõtmine kuni 1 aastani. Isiku teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kaebuse esitaja ei nõustunud kohtuvälise menetleja lisakaristuse määramist põhjendavate argumentidega. Kaebuse esitaja põhjendas lisakaristusega mittenõustumist asjaoludega, et ta tegeleb töö otsimisega ja selleks on talle vajalik juhtimisõigus. Kergendavaks asjaoluks paklus menetlusalune isik tunnistada töökoha ja sissetulekute puudumine. Karistuse määramisel ja mõistmisel tuleb lähtuda KarS § 56 näidatud karistuse eesmärkidest. Karistus määramisel ja mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast hoiduda edaspidi süütegude toimepanemist ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistamise aluseks on isiku süü toimepandust. Viimasest lausest tuleneb, et karistamine on tegupõhine. Lubatud alkoholisisalduse piirmäära ületamine juhi poolt on ohudelikt. Selle teo kergem väärteokoosseis on ette nähtud
-19 lg 1 järgi alkoholisisalduise piirmäära ületamine 0,10-0,24, mis näeb ette ka kergema karistuse kuni 100 trahviühikut ehk kuni 6000 krooni või juhtimisõiguse äravõtmine kuni 6 kuuni.
-19 lg 2 näeb ette vastutuse 6 alkoholisisalduse piirmäära ületamine 0,24 kuni 0,74 mg/l ja karistus on tunduvalt rangem - kuni 300 trahviühikut ehk kuni 18000 krooni või arest või juhtimisõiguse äravõtmine kuni 1 aastani. A.B pani toime nimetatud väärteokoosseisudest raskema koosseisu
Seega, leiab kohus põhjendatuks, et A.B teole vastava karistuse määramisel tuleb lähtuda vähemalt sanktsiooni keskmisest määrast alates. Kohtuvälise menetleja otsuses on õigesti märgitud, et karistust kergendavaks asjaoluks on isiku süü ülestunnistamine KarS § 57 mõttes. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
Menetlusalusele isikule määratud rahatrahv on 191 trahviühikut, s.o 114600 krooni ehk üle keskmise määra. A.B on ka varem korduvalt (12 korral) karistatud liiklusalaste ja muude väärtegude eest. Ühel korral on karistatud kriminaalkorras vangisdtusega tingimuslikult. Need on kehtivad karistused. Kokku A.B-le oli määratud rahatrahve summale 39300 krooni, nendest tasutud on kaks trahvi 1800 krooni. Arvestades A.B isikut ja tema varasemat õigusevastast käitumist liikluse valdkonnas ( 7 väärteokaristust), leiab kohus, et rahatrahvi määramine summas 11460 krooni ehl veidi üle keskmise määra on põhjendatud. Kohus leiab, et lisakaristuse määramine, juhtimisõiguse äravõtmine on iseenesest põhjendatud, sest Karistusregistrist ( lk 14-16) nähtub, et varasemad rahatrahvid ei ole A.B-le piisavat mõju avaldanud. A.B on varasemalt 7 korral karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest, nendest 2 korral kiiruse ületamise eest
Trahvid on tasutud osaliselt, kahe karistusotsuse alusel summas 1800 krooni. Viimane asjaolu näitabki, et trahvide määramine ei tekita isikule piisavaid piiranguid tema majanduslikus seisundis, sest ta ei maksa trahve õigeaegselt ja korrapäraselt. Samal ajal ei ole trahvi mõju isikule niivõrd tõsine, et ta hoiduks uute süütegude toimepanemisest. Lisakaristuse määramine võib panna ta hoiduma liiklusalaste tegude toimepanemisest. Ainult põhikaristuse nimelt trahvi kohaldamist A.B puhul enam ilmselt ei piisa. Lisakaristuse määr on vastavalt
§-s 74-19 lg 3 p 1 sätestatule võib olla 3 kuni 9 kuud. Isikule on määratud lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Kohus ei näe ühtki põhjust, miks tuleks isikule määratud minimaalsele määrale lähedast lisakaristust veelgi vähendada. Kohus leiab, et juhtimisõiguse äravõtmine ei takista menetlusalusel isikul oma isiklikku elu korraldamast, kuna juhtimisõiguse äravõtmine on suhteliselt lühiajaline, 4 kuud, mil isikul on võimalus oma elu ümber korraldada nii, et ei peaks mootorsõidukit kasutama. Ka töökoha otsimist 7 võib jätkata viisil, mis ei nõuaks kohustuslikus korras juhtimisõiguse olemasolu. Järelikult, nimetatud lisakaristuse kohaldamise puhul pole tegemist sellise meetmega, mis tekitaks isikule ilmseid ja põhjendamatuid kannatusi. KOHTU MEE™ED A.B kaebus kohtuvälise menetleja Ida Prefektuuri vanemliikluspolitseinik Heiki Lindus poolt tehtud 25.01.2010 otsuse peale väärteoasjas 2402,10,000036 tuleb jätta rahuldamata ja nimetatud otsus muutmata. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.