Obsah (4)

§ 215§ 424§ 74§ 75

Kriminaalasi nr . 1 – 10-9768 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 28.

§ 215

lg.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: M.O (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht või õppeasutus juhutööd, varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1) 1)

2. 2000 Lääne - Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 k katseajaga 1 a koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a, 2)
4. 2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 424

alusel mõisteti vangistus 8 k;

§ 74

lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 k;

§ 74

lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 k katseajaga 2 a koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a 6 k ( tl 19 - 21); väärteokorras karistatud 5 korral, trahvid osaliselt tasutud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; Kaitsja : vandeadvokaat Rein Napa. Kohtuistungi toimumise aeg 28. juuli 2010. a Juhindudes KrMS § 240, § 248 lg.1 p.5, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 423, maakohus o t s u s t a s: 1 RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada M.O

§ 215lg.1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Rakendada M.O suhtes

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid ja mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.O 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks määrata M.O katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldustalituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend- elukohast lahkumise keeld M.O suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja M.O-lt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Määrata kaitsja tasu õigusabi eest kohtumenetluses 300 krooni ja mõista M.O-lt välja tasu ja kulud kaitsja õigusabi kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku 1634 krooni. Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Ajatada menetluskulude tasumine 1 (ühe) aasta peale ja määrata menetluskulude (sundraha 6525 krooni, tasu õigusabi eest 1634 krooni, kokku 8159 krooni) tasumine osade kaupa iga kuu vähemalt 700 krooni, nii et menetluskulud oleksid tasutud kogusummas hiljemalt
3. augustiks 2011.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. 2 Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Kergendava asjaoluna kahju vabatahtlik heastamine. M.O kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi ja on kokkuleppega nõus. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava M.O kaitsja vandeadvokaat Rein Napa kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Menetluskulude tasumine on probleemne, kuna sissetulek on juhuslik, palub menetluskulude tasumise ajatada aasta peale. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et M.O tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema
5. 2010 peale kl.
6. 00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalu õuelt võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks xxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduauto VAZ - 21011 reg nrxxxxxxxxxxxxxx; seega M.O, kasutades omavoliliselt ajutiselt võõrast vallasasja, pani toime

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxxxxpoolt esitatud tsiviilhagi summas 5000 EEK, hagi tasutud, nõudmisi ei ole. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 215

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.O-le 6 ( kuus ) kuud vangistust .

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.O 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1 .

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2 .ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

1. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ;
2. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kokku lepitud karistus vastab toimepandud teo raskusele, laadile ja isikule, karistus arvestab kahju vabatahtlikku heastamist. Arvestades püsiva sissetuleku puudumist, ei ole rahalise karistuse valimine põhjendatud. Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 300 krooni koos käibemaksuga. 3 Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl.42,43), millega on hüvitatud tasu ja kulud 1334 krooni menetlustoimingul osalemise eest samal päeval. Kohus leiab, et tasu õigusabi eest kohtuistungil 300 krooni tuleb määrata. Kokku taotletud tasu ja kulusid 1634 krooni, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kaitsja taotleb menetluskulude tasumise ajatamist ja hüvitamist ositimaksmisena, kuna kohese ja korraga tasumise nõue seaks süüdimõistetu keerulisse olukorda temal sissetuleku puudumise tõttu. Kohus peab võimalikuks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist ühe aastani ja maksmise määramist osade kaupa KrMS § 423, § 424 alusel, kuna süüdimõistetul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks kohe. Kohtunik Ü.Raag 4