4-10-3412/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a, Tartu Maakohus Väärteoasja number 4-10-3412 Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi B.U kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 13.09.
3. a väärteoasja nr 2602,10,005073 otsuse peale Menetlusalune isik B.U isikukood: xxx; elukoht: xxx Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur (aadress: Riia tn 132, Tartu) Taotlus Kaebetähtaja ennistamiseks ja riigi õigusabi saamiseks RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p-st 1, ja RÕS § 7 lg 1 p 5 kohtunik määras:
4. Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja B.U poolt Lõuna Prefektuuri 13.09.
5. a väärteoasjas nr 2602,10,005073 otsuse peale esitatud kaebus läbi vaatamata.
6. Tagastada B.U poolt esitatud kaebus selle esitajale.
7. Jätta rahuldamata B.U taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses kaebuse esitamisega Lõuna Prefektuuri 13.09.
8. a väärteoasja nr 2602,10,005073 otsusele.
9. Kohtumääruse koopia saata B.U-le ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Prefektuuri 13.09.
10. a väärteoasja otsusega nr 2602,10,005073 karistati B.U 17 LS § 74 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni ja § 7431 lg 1 järgi sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks. Väärteootsus jõustus 30.09.
11. a. 06.10.2010 saabus Tartu Maakohtusse B.U avaldus kaebetähtaja ennistamiseks, et taotleda kohtuvälise menetleja 13.09.
12. a otsuse tühistamist. Avalduse esitaja on viidanud asjaolule, et menetlusalune isik sai väärteootsusest teada Lõuna Prefektuuri poolt saadetud lihtkirja teel septembri viimastel päevadel. Isik ei esitanud õigel ajal kaebust, kuna on töötu ja ei olnud raha, et Tartusse sõita kaebust kohtusse esitama. B.U taotleb ka riigi õigusabi korras kaitsjat seoses kaebuse esitamisega Lõuna Prefektuuri 13.09.
13. a väärteoasja nr 2602,10,005073 otsuse peale, kuna ta ei oma sissetulekuid. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et B.U taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. V™S § 114 lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja käesoleva seadustiku § 73 lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsuse peale. V™S § 114 lg 4 sätestab, et kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 13.09.
14. a väärteootsuses on nimetatud edasikaebamise korda ka selgitatud ning otsuses on välja toodud kaebuse esitamise viimane tähtaeg, s.o 29.09.
15. Seega, esitades kaebuse maakohtule 06.10.
16. a, on menetlusalune isik kaebetähtaja mööda lasknud. Menetlusalune isik on taotlenud kaebetähtaja ennistamist. V™S § 38 lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõikes 2 on toodud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused, milleks on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetluses kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. V™S § 70 lg 1 kohaselt antakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalistele kätte allkirja vastu. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab, et kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Menetlusaluse isiku nõudmisel võib lahendiga tutvumise ja lahendi koopia kättesaamise tähtaega lühendada. Lõike 5 kohaselt aga käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. 17 B.U-le on 21.08.
17. a koostatud väärteoprotokoll nr 2602,10,005073 LS § 74 ja § 31 74 järgi. Nimetatud väärteoprotokollis, mille B.U on kätte saanud 21.08.
18. a, on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.09.
19. a. Seega oli B.U-le lahendi kättesaadavuse kuupäev teatavaks tehtud. Väärteomenetluse seadustiku kohaselt ei ole kohtuvälisel menetlejal kohustust lahendeid posti teel menetlusalusele isikule saata. Lahendi kättesaamine on menetlusaluse isiku enda kohustus. Kaebetähtaja ennistamise koha pealt ei oma tähtsust, et B.U sai Lõuna Prefektuuri otsuse kätte lihtkirja teel septembri lõpus. 2 Väärteootsuses on märgitud, et kaebuse võib Tartu Maakohtule esitada 15-ne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seega algas kaebuse esitamise tähtaeg mitte lihtkirja kättesaamise ajast, vaid kohtuvälise menetleja juures otsuse kättesaadavaks muutumisest. B.U on avalduses teise kaebuse tähtaja möödalaskmise põhjusena märkinud töötuks olemise, millest tulenevalt ei olnud tal võimalik Tartusse sõita kaebuse kohtusse esitamiseks. Kohus ei pea nimetatud põhjust mõjuvaks, kuna kaebuse esitamiseks ei ole vajalik kohtusse isiklikult kohale tulla, vaid selle võib saata ka posti teel, mis on tunduvalt odavam viis ja ei ole kaebuse esitajale rahaliselt koormav. Kuna puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja möödalaskmiseks, jätab kohus B.U avalduse kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata. V™S § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata Tuginedes V™S § 118 lg 2 p 1 jätab kohus B.U kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. B.U taotleb riigi õigusabi korras kaitsjat seoses kaebuse esitamisega Lõuna Prefektuuri 13.09.
20. a väärteoasja nr 2602,10,005073 otsuse peale, kuna ta ei oma sissetulekuid. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna kohus jätab B.U avalduse kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebuse läbi vaatamata, on tema võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Seega jätab kohus B.U riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. Ingeri Tamm kohtunik 3