Obsah (5)

§ 199§ 66§ 56§ 57§ 44

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuaril 2011. a Tartus Kalevi 1 kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-10-17385 Kohtukooss

) § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja E.T süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi käskmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav D.T elukoht: XXXXX; isikukood: XXX; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras varem karistatud kolmel korral, käesolevaks ajaks on karistatus kustunud; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Ann Saar Süüdistatav E.T elukoht: XXXXXX; isikukood: XXX; karistatus: kriminaal- ja väärteokorras varem karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, §-st 254, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.T

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot. Süüdi tunnistada E.T

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 160 (sada kuuskümmend) eurot. Määrata

§ 66

lg-te 1, 3 alusel rahalise karistuse tasumine ositi järgmiselt D.T tuleb tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 82 (kaheksakümmend kaks) eurot, kuni rahaline karistus on täielikult tasutud; E.T tuleb tasuda 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 80 (kaheksakümmend) eurot, kuni rahaline karistus on täielikult tasutud. Tühistada D.T-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Tühistada E.T-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasja juurde kuuluv asitõend - CD-plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel sisse nõuda D.T-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 4 (neli) eurot ja 24 (kakskümmend neli) senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel sisse nõuda E.T-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, kaitsjale määratud tasu 95 eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 4 (neli) eurot ja 24 (kakskümmend neli) senti. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 4100065035 ning selgituse „Andres Reino, 1-1017299, rahaline karistus“. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgituse „Andres Reino, 1-10-17299, menetluskulud“. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev kohtuotsus. I Süüdistuse sisu D.T ja E.T süüdistatakse selles, et nemad - 01.02.

1. a kella 21.40 paiku grupis koos võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Võru mnt 2 asuvast Põlva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest Ülenurme Konsum (hinnad ei sisalda käibemaksu) 2 pakki seakamara krõpse “Ossi“, kogumaksumusega 18.48 krooni, 1 paki kohvi „Nescafe Gold“, maksumusega 44.83 krooni, 1 paki koorepulbrit „Caroma“, maksumusega 18.22 krooni, 1 paki suhkrut „Dan 2 Sukker“, maksumusega 12.63 krooni, 2 pakki sealihasardelle „Wõro“, maksumusega 42.20 krooni, 2 pakki Vastse-Kuuste Talutaadi verivorste, kogumaksumusega 57.46 krooni, 1 paki pralineekompvekke „Tallinn“, maksumusega 15.17 krooni, 1 pudeli oliiviõli „Borges Ex. Virgn“, maksumusega 31.27 krooni, 2 pudelit rapsiõli „Risso“, kogumaksumusega 57.46 krooni, 2 pakki Talleggi pressitud linnuluid, kogumaksumusega 20.17 krooni, 1 pudeli karastusjooki „Sprite“, maksumusega 14.98 krooni, 1 pudeli kirsiviina „Nipernaadi“, maksumusega 88.98 krooni, 1 pudeli piiritusjooki „Aramis VS2“, maksumusega 71.95 krooni, 2 pakki lahustuvat kohvi „Nescafe Classic, 3in1“, kogumaksumusega 33.73 krooni, 2 pakki pelmeene „Hiina“, kogumaksumusega 36.44 krooni, ja 4 pakki sigarette „Marlboro Red“, kogumaksumusega 135.59 krooni; - 01.02.
2. a kella 21.50 paiku grupis koos võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Võru mnt 2 asuvast Põlva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest Ülenurme Konsum (hinnad ei sisalda käibemaksu) 1 purgi Salvesti kurke, maksumusega 19.07 krooni, 1 pudeli likööri „Jägermeister“, maksumusega 200.85 krooni, 1 purgi ananassilõike „Star Diamond“, maksumusega 19.92 krooni, 1 paki kompvekke „Mesikäpp“, maksumusega 14.83 krooni, ja 2 pakki sigarette „Marlboro Gold“, kogumaksumusega 67.80 krooni; - 04.02.
3. a kella 10.40 paiku grupis koos võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Võru mnt 2 asuvast Põlva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest Ülenurme Konsum (hinnad ei sisalda käibemaksu) 2,8 kg Poola õunu, kogumaksumusega 18.75 krooni, 1,6 kg banaane, kogumaksumusega 31.05 krooni, 4 viilutatud „Perenaise“ saia, kogumaksumusega 22.03 krooni, 1 topsi Põlva kodujuustu, maksumusega 13.98 krooni, 1 paki Valga maitsestatud grillvorste, maksumusega 42.29 krooni, 2 komplekti laste pliiatseid ja sokke, maksumusega 25.34 krooni komplekt, kogumaksumusega 50.68 krooni, 0,330 kg searullsinki, maksumusega 29.50, 0,340 kg suitsu-keedu toodet „Pähklitükk“, maksumusega 27.66 krooni, 1 paki grillvorste „Minigrillikas“, maksumusega 20.76 krooni, ja 5 pakki sigarette „Marlboro Gold“, kogumaksumusega 169.49 krooni. Sellega panid D.T ja kairi E.T toime

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. II Prokuröri ettepanek Prokurör taotleb D.T süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära (üks päevamäär on 154 krooni), s.o 7700 krooni ehk 492 euro ulatuses.

§ 66

lg-te 1, 3 alusel taotleb prokurör võimaldada D.T rahalise karistuse ositi tasumist 6 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasub D.T igakuiselt vähemalt 82 eurot, kuni on rahalise karistuse täielikult tasunud. Prokurör taotleb E.T süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära (üks päevamäär on 50 krooni), s.o 2500 krooni ehk 160 euro ulatuses.

§ 66

lg-te 1, 3 alusel taotleb prokurör võimaldada E.T rahalise karistuse ositi tasumist 2 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasub E.T igakuiselt vähemalt 80 eurot, kuni on rahalise karistuse täielikult tasunud. III Kohtu seisukoht süüdistuse tõendatuse ning karistuse laadi ja suuruse kohta 3 Kohus leiab, et on olemas KrMS § 251 lg-tes 1, 2 sätestatud käskmenetluse kohaldamise alused: prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav on täisealine. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on süüdistus õigesti kvalifitseeritud ja tõendatud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Põlva Tarbijate Ühistu poolt Lõuna Politseiprefektuurile 03.03.

1. a tehtud avaldus ning sellele lisatud väljavõtted müügitehingutest ning arvetest (tl-d 1-14), asitõendi vaatlusprotokoll (tl-d 29-36), kannatanu Põlva Tarbijate Ühistu esindajate Ene Tamming`u ja Aulis Pellenen`i ütlused (tl-d 15-17 ja 26-28), tunnistajate T.N. `i ja M.R.`i ütlused (tl-d 37-39, 40-41) ning süüdistatavate D.T ning E.T kahtlustatavana antud ütlused (tl-d 49-51, 53-56) kogumis tõendavad, et ajavahemikus 01.-05.02.
2. a D.T ja E.T korduvalt varastasid Tartumaal Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Võru mnt 2 asuvast Põlva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest Ülenurme Konsum süüdistuses ära toodud toidu- ja tööstuskaupa. Viidatud tõendid kinnitavad sedagi, et D.T ja E.T panid nimetatud vargused toime ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et Ülenurme Konsumi kaupluses kliendina viibinud E.T pani kauba esmalt ostukorvi ja seejärel kassas kassalindile. D.T, kes töötas nimetatud kaupluses kassapidajana, fikseeris ostuna ainult ühe või mõne E.T poolt kassalindile pandud kaupadest. Ülejäänud kauba eest E.T kassas ei tasunud. Pannud ostud endale kotti, lahkus E.T kauplusest. Selliselt varastasid D.T ja E.T Ülenurme Konsumi kauplusest kaupa 01.02.
3. a kella 21.40 ja 21.50 ajal ning 04.02.
4. a kella 10.40 ajal. 05.02.
5. a kella 21.30 paiku püüdsid nad samamoodi kaupa varastada, kuid enne seda, kui E.T sai kauplusest lahkuda, pidas kaupluse töötaja T. N ta kinni ning kogu kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Lõuna Politseiprefektuuri 05.02.
6. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,09,001076 (tl-d 42-43, 47-48) tõendab, et viimatinimetatud varguseepisoodi eest karistati D.T väärteokorras. Kohus D.T ja E.T käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et sellega panid süüdistatavad toime

§ 199

lg-te 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt.

§ 199

lg-te 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. D.T ega E.T tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud

§-s 58, ei ole.

§ 57

lg 1 p 3 järgse karistust kergendava asjaoluna käsitleb kohus mõlema süüdistatava puhul seda, et nad on oma tegu puhtsüdamlikult kahetsenud (tl-d 51, 55). Karistusregistri teatise (tl 64) kohaselt ei ole E.T varem karistatud ei kriminaal- ega väärteokorras. D.T on varem väärteokorras kolmel korral küll karistatud, kuid praeguseks ajaks on tema karistatus kustunud (tl-d 60-61). Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et pole otstarbekas D.T ega E.T karistada vangistusega kui kõige raskemaliigilise karistusega, vaid et karistuse eesmärgid on nende puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. 4 Arvestades aga D.T ja E.T teo iseloomu, siis nii üld- kui eripreventiivsest eesmärgist tulenevalt peab karistus olema tuntav ja nii ei tohi süüdistatavatele mõistetav karistus olla miinimummääras, mis

§ 44lg 1 kohaselt on 30 päevamäära.

Kohus asub seisukohale, et nii D.T kui ka E.T on põhjendatud karistada 50 päevamäära suuruse rahalise karistusega.

§ 44

lg-te 2 ja 3 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel, keskmine päevasissetulek aga arvutatakse, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks.

§ 44

lg 2 kolmanda ja neljanda lause kohaselt ei tohi arvestatud päevamäära suurus olla väiksem kui miinimumpäevamäärast, mis oli 50 krooni, alates 01.01.

1. a on see 3,20 eurot. D.T
2. a keskmiseks päevasissetulekuks oli peale seadusega ettenähtud mahaarvamiste tegemist 154 krooni (tl 72), mis vastab 9,84 eurole. Kuivõrd E.T
3. a keskmiseks päevasissetulekuks oli alla seadusega sätestatud miinimumpäevamäära (tl 73), siis tuleb temale rahalise karistuse mõistmisel lähtuda

§ 44lg-s 2 sätestatud 3.20 eurost.

Eeltoodust tulenevalt on D.T-le mõistetava rahalise karistuse suuruseks 492 eurot ja E.T-le mõistetava karistuse suuruseks 2500 krooni ehk 160 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise ositi. Sama paragrahvi lõike 3 järgi ei tohi ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ületada üht aastat. Kohus leiab sarnaselt prokuröriga, et mõistetud rahaliste karistuste suurusest tulenevalt on nende korraga tasumine isikutele majanduslikult ebamõistlikult koormav, mistõttu tuleb nii D.T kui E.T võimaldada tasuda neile mõistetud rahalised karistused ositi. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-tele 1, 3 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. D.T-lt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 197 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 417.03 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 4.24 eurot (66.40 krooni). E.T-lt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 197 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 417.03 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel E.T kaitsjale määratud tasu 95.87 eurot (1500 krooni) ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 4.24 eurot (66.40 krooni). Ingeri Tamm Kohtunik 5