1-10-3784 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-3784 (10250100386) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi s

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.Z Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: Perekonnaseis: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1) 30.05.2005.a. Lääne Maakohtu poolt

§ 424

alusel rahaline karistus 250 päevamäära summas 12 500 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a 4 k 2) 01.11.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 215lg 2 p 3 alusel 2 a vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga 3) 21.09.2009.a.

Pärnu Maakohtu poolt

§ 121alusel 2 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga Tõkend: 04.03.2010.a.

peetud kinni kahtlustatavana 05.03.2010.a. vabastatud ja kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi Süüdi tunnistada F.Z

§ 121järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) vangistust.

kuud

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks ajavahemik 04.-05.03.2010.a. s.o. 2 päeva, seega kandmisele kuulub 1 kuu 28 päeva vangistust. 1

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel pöörata täitmisele Pärnu Maakohtus 21.09.2009.a.

mõistetud karistus 2 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 236 tunni ulatuses, millise sooritamise tähtajaks panna 8 kuud.

§ 69

lg 4 kohaselt panna talle üldkausliku töö teostamise perioodiks kohustus täita

§ 75kontrollnõudeid. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.Z-ilt Kr

MS § 179 lg 1 p 1 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ning tasu riigi õigusabi eest 960 krooni. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „F.Z 1-10-3784 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.Z süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 04.03.2010.a. kella 13.04 ajal Pärnus F.Z korteri nr xxx köögis, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslast J K parema käe labaga kahel korral näkku vasaku põse piirkonda ning kui kannatanu püüdis köögist lahkuda, haaras ühe käega kinni kannatanu juuksepatsist ning tiris ta tagasi kööki, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasaku silmalau ja silmaümbruse põrutuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles kohtus süüdistatavale karistuseks

§ 121

järgi 2 kuud vangistust,

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks 04.-05.03.2010.a.

s.o. 2 päeva, seega kandmisele kuulub 1 kuu 28 päeva vangistust,

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel pöörata täitmisele Pärnu Maakohtus 21.09.2009.a.

mõistetud karistus 2 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 3 kuud 28 päeva vangistust. 2

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (118 päeva x 2 on 236) 236 tunni ulatuses ja mis tuleb sooritada 8 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 kohaselt panna täitma

§ 75kontrollnõudeid.

Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav F.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Rubo Kikerpill kohtunik 3