lg.2 p.4,8,
lg.2 p.4,8 - § 25 lg.1,2 ja
järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokuröri Leelet Kivioja Süüdistatav B.E Kaitsja Isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridusega 5 klassi, vallaline, ülalpidamisel 1 alaealine laps, ei tööta, elab aadressil: xxx; KrMS § 217 korras kinni peetud 15.05.2010.a. – 17.05.2010.a. ning uuesti 17.05.2010.a. – 18.05.2010.a.; tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 18.06.2009.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust,
lg.1 alusel loetud see karistus kaetuks Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 23.03.2009 aasta otsusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 11 kuud ja 4 päeva vangistust. advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada B.E
lg.2 p.4,8 järgi (sest see hõlmab ka
2. Süüdi tunnistada B.E
3.
lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 10 /kümme/ kuud vangistust. 4. Kohaldades
lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui B.E ei pane katseaja – 2 (kahe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Kohaldada B.E `il kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 28.07.2010.a.. 9.
lg.1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikud 15.05.2010.a. – 17.05.2010.a., s.o 3 /kolm/ päeva ning 17.05.2010.a. – 18.05.2010.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, seega kokku 5 /viis/ päeva.
lg 2 p 4 alusel vangistusega 11 kuud 4 päeva, tungis 15.05.2010 kella 02:00 ja 04:00 vahelisel ajal Harjumaal talu hoovis seisvasse AI´i kasutuses olevasse ja RZ´ile kuuluvasse sõiduautosse Nissan Primera (reg nr xxx) väärtusega 20 000 krooni. B.E avas sõiduki lukustamata, kuid suletud ukse ja murdis auto käivitamise eesmärgil lahti rooliluku ning roolisamba, tekitades nii AI´ile varalist kahju, kuid süütegu jäi lõpule viimata, sest auto signalisatsioon hakkas tööle ja B.E oli seetõttu sunnitud lahkuma. Seega B.E, olles eelnevalt varguse toimepannud isikuks, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas oma tahtliku tegevusega ja sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, st pani toime
1, 2 - § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt B.E, olles 18.06.2009 Harju Maakohtu otsusega (jõustunud 01.09.2009) karistatud
lg 2 p 4 alusel vangistusega 11 kuud 4 päeva, tungis 15.05.2010 kella 02:00 ja 04:00 vahelisel ajal Harjumaal talu lukustamata, kuid suletud ustega garaaži. Seejärel tungis B.E garaažis seisnud lukustamata, kuid suletud ustega EO´le kuuluvasse sõiduautosse Volkswagen Golf (reg nr xxx) väärtusega 15 000 krooni, mille käivitas autost leitud süütevõtmega ning asus autot kasutama sõites sellega talu hoovist minema. Seega B.E, olles eelnevalt varguse toimepannud isikuks, pani sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st
2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema isikuna, kellele kohaldati 23.12.2008 Harju Maakohtu otsusega (jõustunud 12.02.2009) vastavalt
lg 1 p 1 lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 6 kuuks, juhtis 15.05.2010 kella 08:00 paiku mootorsõidukit Volkswagen Golf (reg nr xxx) ja hoidus nii tahtlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest. Seega B.E, hoidudes kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest, pani toime
MS § 245 alusel 28.07.2010.a. süüdistatav B.E, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus 3
2 p. 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust 10 kuud.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust 3 kuud.
lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 10 kuud vangistust. Vastavalt
1 ja lg. 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav B.E tunnistas kohtuistungil end temale
lg.2 p.4,8,
lg.2 p.4,8 - § 25 lg.1,2 ja
järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav B.E selgitas, et 28.07.2010.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, tema (B.E) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja ning süüdistatava B.E `a kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 28.07.2010.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde B.E-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava B.E poolt
lg.2 p.4,8,
lg.2 p.4,8 - § 25 lg.1,2 ja
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava B.E käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu EO tsiviilhagi esitada ei soovinud, kuna ei saanud kuriteoga varalist kahju. Kannatanu AI sai kuriteoga varalist kahju, kuid käesolevaks hetkeks tsiviilhagi ei ole esitanud, seega jätta AI´i võimalik tsiviilhagi läbivaatamiseks tsiviilkohtumenetluse korras. Kohus leiab samuti, et 28.07.2010.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Leelet Kivioja, süüdistatava B.E ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe B.E `ale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud 4 kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.