← Eesti

1-11-1866/3

Obsah (7)§173§126§ 175§ 180§239§244§ 189

Kriminaalasi nr.1-11-1866 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruaril 2011. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1866 Koh

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.U Kar

S § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata P.U poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.04.2010.a. ja 29.05.2010.a. – 31.05.2010.a. s.o. 4 (neli) päeva karistusaja hulka ning lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS §74 lg.1 ja 3 kohaselt jätta vangistus P.U suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui P.U 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxx x - xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Määrata P.U katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – P.U suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid Välja mõista P.U-lt (nom.P.U) kuriteoga tekitatud kahju 120 (ükssada kakskümmend ) eurot T OÜ kasuks. Välja mõista P.U-lt (nom.P.U) kuriteoga tekitatud kahju 241 (kakssada nelikümmend üks ) EUR ja 33 senti T AS kasuks. Välja mõista P.U-lt (nom.P.U) kuriteoga tekitatud kahju 57 (viiskümmend seitse ) EUR ja 91 senti M OÜ kasuks. Asitõendid

§126

lg 3 p 1 alusel jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku juurde järgmised asitõendid: CD-plaat väljavõtetega xxxxxxx xxxxxxx xx T OÜ kaupluses x.x.x. .12.2010.a. turvakaamerate salvestustega /II köide, tl.21-26/; CD-plaat turvavideosalvestus /I köide, tl.2829/; CD-plaadid väljavõtetega xxxxxx xxxxx xxx xx M OÜ kaupluses M 23.09.2010 ja 27.09.2010 turvakaamerate salvestustega /III köide, tl.28-32, 37-40/. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4,9 ja §180 lg 1 alusel välja mõista P.U-lt (nom.P.U) menetluskulu: • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) EUR ja 35 senti ja 2

(7)• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme LEOK´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-1866 süüdistatava P.U esindamise eest 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. P.U tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „P.U, 1-11-1866, kaitsjatasu“.

§ 180lg.

3 alusel jätta menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti ning ekspertiisitasu summas 447( nelisada nelikümmend seitse) EUR ja 38 senti (s.o. 7000 krooni) riigi kanda. Kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (09.02.2011.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (09.02.2011.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse P.U selles, et tema olles varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseaduslikum omastamise eesmärgil, 31.03.2010.a. kella 15.20 paiku, viibides xxxxxxx xxxx x T AS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, varastas sealt 1 lõhna Escada Marine Groove 50 ml väärtusega 51,70 eurot (809.- krooni) ja 3 lõhna Chanel Chance Tender 50 ml koguväärtusega 189,63 eurot (2967.- krooni), s.o. kaupa kokku 241,33 euro (3776.- krooni) väärtuses. …selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis 01.04.2010.a. kella 12.15 paiku, viibides xxxxxxx xxxx x T AS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx varastada lõhna Burberry The Beat väärtusega 56,82 eurot (889.- krooni), EAU Tendre väärtusega 88,13 eurot (1379.- kooni), lõhna Mose The 3

(7)One väärtusega 97,08 eurot (1519.- krooni), lõhna Marine Groove väärtusega 51,70 eurot (809.- krooni), ripsmetušši Singuler väärtusega 31,25 eurot (489.- krooni), Seah sampooni väärtusega 19,17 eurot (300.- krooni), Seah palsamit väärtusega 19,17 eurot (300.- krooni), Seah juuksemaski väärtusega 23,33 eurot (365.- krooni), 2 Mineral jumestust koguväärtusega 24,16 eurot (378.- krooni), jumestust Max Faktor väärtuseag 15,02 eurot (235.- krooni), lauvärve Gosh väärtusega 11,44 eurot (179.- krooni), 5 ripsmetušši Maybelline koguväärtusega 52,73 eurot (825.- krooni), s.o. kaupa kokku 490,01 euro (7667.- krooni) väärtuses, kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni; …selles, et tema olles varem toime pannud vargusi,
  2. 2010.a. kella
  3. 30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x/x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx : Edt.Paco Rabanne hinnaga 70,24 eurot (1099.- krooni), Edt.Chanel Allure hinnaga 72,80 eurot (1139.- krooni), Loreal Expert hinnaga 14,51 eurot (227.- krooni), Loreal Expert hinnaga 16,23 eurot (254.- krooni), Loreal Expert hinnaga 12,08 eurot (189.krooni), Loreal Expert hinnaga 14,51 eurot (227.- krooni), Aroma Body Oil hinnaga 10,80 eurot (169.- krooni), vedelseep Cottage pakk hinnaga 3,13 eurot (49.- krooni), Palsam Hemp Organics hinnaga 28,76 eurot (450.- krooni), ihušampoon Simple hinnaga 4,09 eurot (64.krooni), dušigeel Simple hinnaga 4,09 eurot (64.- krooni), lauvärv Gosh Cosmetics 2 tk koguhinnaga 22,88 eurot (358.- krooni), spiraalkaustik A5 2tk koguhinnaga 3,07 eurot (48.krooni) ja liimipulk hinnaga 2,17 eurot (34.- krooni), kokku kaupa väärtusega 383,09 eurot (5994.- krooni), möödudes kassaliinist jättes kauba eest tasumata. Kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata ning kogu kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. …selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,
  5. 2010.a. kella
  6. 30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis xxxxx xxxxxx xxxx x kauplusest xxxxx xxxxxx varastada raseerimisterasid Fusion maksumusega 67,75 eurot (1060.- krooni), vahetusterasid Mach3 maksumusega 40,65 eurot (636.- krooni), šašlõkki maksumusega 12,38 eurot (193,70 krooni), xxxx vett maksumusega 0,47 eurot (7,40 krooni), Loreal kreeme maksumusega 26,84 eurot (420.- krooni), läbides kassaliinist ning üritades sellisel viisil jätta kauba eest tasumata. Kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata ning kogu kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. …selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 23.08.2010.a. kella 14.45 paiku, viibides xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx kaupluses xxxxxxxxx, püüdis avalikult varastada 1 paari naiste sokke väärtusega 2,55 eurot (39.90 krooni), 1 pudelit dušigeeli Palmolive väärtusega 1,60 eurot (25.- krooni), 2 hambapastat Colgate koguväärtusega 3,37 eurot (52.80 krooni), 1 hambapastat Blendamed väärtusega 1,49 eurot (23.30 krooni) ja 1 pakki plaastreid väärtusega 0,76 eurot (11.90 krooni), s.o. kaupa kokku 9,77 euro (152.90 krooni) väärtuses, kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta peale kauplusest ärajooksmist xxxxxxx xxxx xx xx xxxx keskuse juures kinni; …selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 23.09.2010.a. kella 11.28 paiku, viibides xxxxxxx xxxxx xxx xx asuvas M OÜ kaupluses M , varastas sealt 1 kreemi L`Oreal №rmal väärtusega 5,87 eurot (91.90 krooni), 1 päevakreemi L`Oreal väärtusega 5,87 eurot (91.90 krooni), 1 öökreemi L`Oreal väärtusega 5,87 eurot (91.90 krooni) ja 1 silmaümbruskreemi L`Oreal väärtusega 5,23 eurot (81.90 krooni), s.o. kaupa kokku 22.85 euro (357,60 krooni) väärtuses; …selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 27.09.2010.a. kella 19.28-19.29 paiku, viibides xxxxxxx xxxxx xxx xx asuvas M OÜ kaupluses M , varastas sealt 1 silmaümbruskreemi L`Oreal väärtusega 5,23 eurot (81.90 krooni), 1 näokreemi L`Oreal väärtusega 5,87 eurot 4
(7)(91.90 krooni), 2 päevakreemi L`Oreal koguväärtusega 11,75 eurot (183.80 krooni), 1 päevakreemi Garnier väärtusega 5,49 eurot (85.90 krooni) ja 1 öökreemi Garnier Essental väärtusega 6,71 eurot (105.- krooni), s.o kaupa kokku 35,06 euro (548.50 krooni) väärtuses; …selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 02.10.2010.a. kella 17.50 paiku, viibides xxxxxxx xxxx x R AS kaupluses xxxxx xxxx, püüdis sealt varastada 1 pakendit kiluga täidetud mune väärtusega 2,07 eurot (32.40 krooni) ja 1 pakendit küüslugu ja juustuga täidetud salaamirulle väärtusega 1,55 eurot (24.30 krooni), kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. …selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi,
  2. 2010.a. kella
  3. 50 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx T OÜ kauplusest x.x.x. ml parfüümitestri Coco Mademoiselle väärtusega 120 eurot (1877,60 krooni). …selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi,
  5. 2010.a. kella
  6. 35 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x asuvas OÜ K kaupluses xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx varastada ühte paari lambanahast susse väärtusega 26,20 eurot (410.- krooni), ühte paari lambanahast kindaid väärtusega 21,09 eurot (330.- krooni), ühte klaaspilti väärtusega 14,06 eurot (220.- krooni) ja ühte klaaslooma väärtusega 3,20 eurot (50.- krooni) s. o. kaupa kokku 64,55 euro (1010.krooni) väärtuses, pannes need asjad endale kotti. Kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kauplusest ärajooksmist pidas kaupluse töötaja ta poe ees tänaval kinni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ja süstemaatiliselt, pani P.U toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: T OÜ poolt on esitatud tsiviilhagi 120 euro suurusele summale, T AS-i poolt 241,33 euro suurusele summale ja M OÜ poolt 57,91 euro suurusele summale. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.U-le karistuseks kaheksa
(8)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata P.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.
  1. 2010.a., 29.
  2. 2010.a. kuni
  4. 2010.a. s. o. kokku 4 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistust 7 kuud ja 26 päeva. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.U 3 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;
  5. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  6. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  7. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5
(7)4. saada kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Välja mõista P.U-lt: 120 eurot T OÜ kasuks, 241,33 eurot T AS –i kasuks, 57,91 eurot M OÜ kasuks ja 447,38 eurot (7000.-) ekspertiisitasu. Välja mõista P.U-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Menetluse käik : P.U on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav P.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09.veebruaril 2011.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav P.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, kuna P.U on xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning tema ülalpidamisel on üks alaealine laps, samuti xxxxxxxx. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja N.Leok´i esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. P.U kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole 6

(7)võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§ 180lg.

3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on sundraha 417,03 eurot ja ekspertiistasu summas 447.38 eurot riigi kanda jätmine. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb P.U-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 417,03 eurot ja õigusabi tasu 84,37 eurot riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 09.02.2011.a. 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.