järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.D Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Priit Tartu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Tunnistada G.D süüdi
järgi ja mõista rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses (päevamääraga 164 krooni), s.o summas 11 480 (üksteist tuhat nelisada kaheksakümmend) krooni.
2 päeva karistusaja hulka., seega tasumisele kuulub 10 496 (kümme tuhat nelisada üheksakümmend kuus) krooni.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi tasumise tähtajaga 3 (kolm) kuud, so 3498 (kolm tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa) krooni 70 senti kuus. Igakuine makse tasuda 10-ndaks kuupäevaks.
lg 1 p 1 alusel võtta G.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. 1 5 Välja mõista G.D-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbankas viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „G.D, 1-105372, rahaline karistus“. Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „G.D, 1-10-5372, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK G.D süüdistatakse selles, et tema x.x.2010 kella x ajal juhtis x linnas x mnt-l mootorsõidukit Volvo S80 registreerimismärgiga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr. ARAF-0005 tuvastati G.D alkoholi piirmääraks väljahingatavas õhus 0,93 mg/l, mõõtmise laiendmääramatus ±0,09 mg/l, lõplik tulem oli G.D väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 0,84 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani G.D toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada G.D
järgi ja mõista talle rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses (päevamääraga 164 krooni), s.o summas 11 480 krooni.
2 2 päeva karistusaja hulka., seega tasumisele kuulub 10 496 krooni.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi tasumise tähtajaga 3 kuud, so 3498 krooni 70 senti kuus. Igakuine makse tasuda 10-ndaks kuupäevaks.
lg 1 p 1 alusel võtta G.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.