MS § 426, 432 kohus määras Vabastada N.M (isikukood: xxx) Pärnu Maakohtu 05.02.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kandmata karistuse ulatuses vabanemise päeva seisuga.
p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisega vanglast vabanemisel. Kohustada N.M käitumiskontrolli ajal järgima
elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas (xxx) vabanemise järel;
lg 2 p 2, 4, 6 ja 7 alusel määratud kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 1 - asuda tööle 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest; võtta osa sotsiaalabiprogrammidest kriminaalhooldusametniku ettepanekul; pöörduda vajadusel psühholoogi poole; mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja loata kriminaalkorras karistatud isikutega välja arvatud tööalane vältimatu suhtlemine; mitte viibida kohtades, kus on alkoholimüük kohapeal tarvitamise võimalusega (restoranid, baarid, pubid, kohvikud jms.) Välja mõista N.M-ilt kaitsjatasu 900 (üheksasada) krooni Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 AS-s SEB pank või nr. 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber
lg 2 p 1 järgi ning teda karistati 6-kuulise vangistusega.
lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 20.06.2008.a otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust alates 23.01.2008. a. Karistuse kandmise algus on 23.01.2008.a ja lõpp 18.01.2012.a. Tartu Maakohtu 03.03.2010.a määrusega jäeti N.M vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Õigus uuesti taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 25.09.2010.a. N.M on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) 18.11.1999.a Võru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 alusel rahatrahviga 2050 krooni; 2) 13.11.2001.a Võru Maakohtu poolt KrK §-de 139 lg 2 p 3 § 185 lg 2 ja 15 lg 2 – 197 lg 1 alusel rahatrahviga 60 päevamäära ehk 3000 krooni; 3) 13.04.2006.a Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt
lg 2 p 1 alusel 2 aastat vangistust, lõplik karistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 4) 12.05.2008.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
§-de 209 lg 2 p 1 ning 199 lg 2 p 4,7,8 alusel 2 aastat vangistusega, liitkaristus 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust; 5) 20.06.2008.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
MS § 238 lg2,
Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole N.M-i vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav asub vabanedes elama abikaasa vanemate juurde xxx. Enne vangistust teenis peamiselt tulu ebaseaduslikul teel, vabanedes olemas töökoht AS-s xxx. Vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Agressiivsuse Asendamise Treening“, „Paarisuhete hoidmine ja taastamine“ ning „Eluviisitreening“ ja vabanemiseelse toimetulekuprogrammi. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid ca 139 000 krooni. Vabaduses olid tõsised alkoholiprobleemid, kuriteod toime pandud alkoholijoobes. 2004.a olid probleemid ka hasartmängu sõltuvusega. Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel oht panna toime varavastaseid kuritegusid, ohu ilmnemise tõenäosus kõige suurem rahaliste vahendite puudumisel. Tartu Vangla toetab N.M-i vangistusest ennetähtaegset vabastamist. 2 Kriminaalhooldusametnik toetab N.M-i ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht xxx valla poolt antud sotsiaalkorteris xxx külas. Korteris elab N.M-i abikaasa kahe väikese lapsega. Olemas töökoht AS-s xxx. Uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on varasem kriminaalne käitumine ja korduv kelmuste toimepanek, alkoholi tarvitamine ja sellest tingitud riskeeriv elustiil, mõjutatavus ja varasem kasiinosõltuvus. Kriminaalhooldusametnik leiab, et N.M-i vabastamine on otstarbekas, kuna ta on läbinud mitmed sotsiaalprogrammid, hetkel osaleb programmis „Õige hetk“ ja on iseseisvalt selgeks õppinud lukksepp-keevitaja ameti. Kriminaalhooldaja palub käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega, alluma ettenähtud ravile ning heastada kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud tähtajaks. Prokuröri arvamuse kohaselt on põhjendatud N.M-i ennetähtaegne vabastamine. N.M avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist ja leiab, et tal on võimalik täita vajalikud kohustused. Kaitsja arvates tuleks N.M-ile anda võimalus ennetähtaegse vabastamisega oma elu hakata korraldama. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamuse leiab, et N.M-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine on põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri poolt esitatud põhjendustega. N.M saab olema töökoht ja elukoht Ta on osalenud programmides ja teinud vajalikud järeldused edaspidiseks eluks. Tema ennetähtaegse vabastamise juurde kuuluvad peale korraliste järelevalve kohustuste ka täiendavad nõuded, mis on märgitud kriminaalhooldaja ettekandes. Need kohustused ja nõuded on vajalikud N.M-i jaoks, et aidata temal paremini toime tulla seaduskuuleka elu korraldamisega vabaduses. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.