4-10-2830/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.oktoober 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2830 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi I.N-i (isikukood XXX, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht XXX, töökoht E AS) väärteoasi KarS § 262 järgi Vaidlustatud lahend Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Ida PJ 22.08.2010.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220992532197 kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri Ida PJ, esindaja Kristi Vares RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta I.N-i kaebus Põhja Prefektuuri Ida PJ 22.08.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220992532197 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud I.N esitas Harju Maakohtule 31.08.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri Ida PJ 22.08.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr.

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat KarS § 262 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1800 krooni. Kaebaja esitas taotluse temale määratud karistuse vähendamiseks. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale I.N-ile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri Ida PJ-le. Kohtuistung I.N-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 27.10.2010.a. kella 10.
2. Kaebuse esitaja ei ilmunud 27.10.2010.a. kell 10.00 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. I.N-ile adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 17.09.2010.a. Seega oli kaebuse esitaja I.N kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 27.10.2010.a. kell 10.
3. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 126 lg 2 jätab kohus I.N-i kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2