lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvestada V.K karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.12.2008 – 16.12.2008, s.o. 2 päeva ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb V.K 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et vangistus 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse V.K suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 ja lg.2 p.2 pandud kontrollnõudeid ja lisakohustust.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
1 – 5 alusel on süüdimõistetu V.K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid vastavalt
lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on süüdimõistetu V.K käitumiskontrolli ajal kohustatud lisakohustusena mitte tarvitama narkootikume. alkoholi ja Määrata V.K katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 alusel mõista V.K-lt välja tsiviilhagi katteks - xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx xxx) kasuks 3190 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend) krooni - xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx xxx) kasuks 1158 (üks tuhat ükssada viiskümmend kaheksa) krooni. 2 V.K suhtes 07.12.2008 kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus osaliselt ja määrata tema poolt V.K-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 1492 (üks tuhat nelisada üheksakümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistamine 800 krooni, kohtulikus kriminaalmenetluses osalemine 400 krooni, käibemaks 240 krooni, sõidukulu 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni). Välja mõista V.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTS) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 1492 (üks tuhat nelisada üheksakümmend kaks) krooni 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 392 (kolmsada üheksakümmend kaks) krooni 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.K tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.04.2010. Süüdistus V.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles korduvalt karistatud varguste eest väärteo- ja kriminaalkorras, võttis ta 31.01.2008 kell 15.00 Kohtla-Järvel xxx xxx asuvas xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 1030 krooni ja kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 830 krooni koos turvaelementidega väärtuses 200 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 2060 krooni. Peale selle süüdistatakse V.K selles, et ta võttis 01.02.2008 kell 14.30 Kohtla-Järvel xxx xxx asuvas xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 1030 krooni koos turvaelementidega väärtuses 100 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 1130 krooni. 3 Peale selle süüdistatakse V.K selles, et ta ta võttis 28.06.2008 kell 15.40 xxx xxxasuva xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil pudeli viskit J.Walker Black Label koguväärtusega 429 krooni ja pudeli Otard väärtusega 729 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 1158 krooni. Peale selle süüdistatakse V.K selles, et ta võttis 07.12.2008 kell 10.50 Jõhvis xxx xxx asuvas xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil 2 pudelit viskit Canadian Gold koguväärtusega 358 krooni, möödus kassast nende eest tasumata, mispeale oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata. Peale selle süüdistatakse V.K sellees, et ta võttis 15.12.2008 kell 15.10 Jõhvis xxx xxx asuvas xxx võõra vallasasja omastamise eesmärgil ajakirja ”Eesti seksi parimad palad” maksumusega 99 krooni ning väljus kioskist ajakirja eest tasumata, kuid oli kinnipeetud politseitöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata. Sellega pani V.K toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. kuriteo KarS §199 lg.2 p.9 järgi Kokkulepe Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav V.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 27.04.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, mis KarS 74 alusel tuleb jätta täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga, mille jooksul on V.K kohustatud järgima
S §68 lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvata V.K kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva. xxxu tsiviilhagi summas 3190 krooni ja xxx tsiviilhagi summas 1158 kuuluvad rahuldamisele ja need summad tuleb välja mõista V.K-lt. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.K KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused 4 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles korduvalt karistatud varguste eest väärteo- ja kriminaalkorras, 31.01.2008 kell 15.00 Kohtla-Järvel xxx xxx asuvas xxxkaupluse xxx müügisaalist võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 1030 krooni ja kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 830 krooni koos turvaelementidega väärtuses 200 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 2060 krooni, samuti võttis ta 01.02.2008 kell 14.30 Kohtla-Järvel xxx xxx asuvas xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaks pudelit konjakit Hennessey koguväärtusega 1030 krooni koos turvaelementidega väärtuses 100 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 1130 krooni, samuti võttis ta 28.06.2008 kell 15.40 Jõhvis xxx xxx asuva xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil pudeli viskit J.Walker Black Label koguväärtusega 429 krooni ja pudeli Otard väärtusega 729 krooni, mille eest jättis tasumata, tekitades kahju 1158 krooni, samuti võttis ta 07.12.2008 kell 10.50 Jõhvis xxx xxx asuvas xxx kaupluse xxx müügisaalist võõra vallasasja omastamise eesmärgil 2 pudelit viskit Canadian Gold koguväärtusega 358 krooni, möödus kassast nende eest tasumata, mispeale oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata, samuti võttis ta 15.12.2008 kell 15.10 Jõhvis xxx xxx asuvast xxx võõra vallasasja omastamise eesmärgil ajakirja ”Eesti seksi parimad palad” maksumusega 99 krooni ning väljus kioskist ajakirja eest tasumata, kuid oli kinnipeetud politseitöötaja poolt. Kaup tagastatud rikkumata. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V.K tuleb KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. V.K süü KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdistuses nimetatud episoodides on tõendatud nii kriminaalasja materjalide kui ka süüdistatava enda ütlustega. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma. Käesoleval ajal elab ta koos emaga ja ema peab teda ka üleval. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud suurusega karistusega on võimalik saavutada KarS §56 ettenähtud karistuse mõistmise eesmärke – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 5 KarS §68 lg.1 alusel arvatakse karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et V.K oli kahtlustatavana kinni peetud 15.12.2008 – 16.12.2008. Eeltoodu alusel jääb V.K lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud 28 päeva vangistust. Maakohus nõustub kokkuleppes tooduga ka selles osas, et nimetatud vangistus jäetakse V.K puhul tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga. Sellel katseajal allutatakse V.K käitumiskontrolli nõuetele KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgi. Põhjendatud on ka lisakohustuse panemine KarS §75 lg.2 p.2 järgi. Käesolevas kriminaalasjas xxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 3190 krooni ja xxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 1158 krooni kuuluvad Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 alusel rahuldamisele täielikult. Nimetatud summad tuleb välja mõista V.K-lt . Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.K-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub V.K-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 420 krooni ja kohtulikus menetluses 1492,80 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 392,90 krooni. Maakohus jätab rahuldamata kaitsja taotluse kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 300 krooni väljamõistmiseks, kuna 26.04.2010 toimus kohtuistung 0,5 tundi (s.o. 1 pooltund) ja 27.04.2010 samuti 0,5 tundi (s.o. 1 pooltund). Arvestades seda, et Ida-Viru Advokaadibüroo asub Jõhvis, s.o. teises linnas, arvestab kohus mõlemal päeval kaitsja osalemise eest koos sõidule kuluva ajaga 2 pooltundi. Seega on põhjendatud tasu väljamõistmine 4 pooltunni eest. Süüdistatav V.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.04.2010 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav V.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. 6 Anne PALMISTE Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.