Obsah (6)

§ 432§ 180§ 175§ 423§ 383§ 386

MÄÄRUS Kriminaalasi nr 1-09-2872 Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.august 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-2872 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär K

§ 432

lg 3,

§ 180

lg 1,

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista A.B-lt riigituludesse menetluskuluna 300.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „A.B 1-09-2872, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „A.B, 1-09-2872, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (

§ 423, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud.

2 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 300.- krooni advokaat Aivar Kello süüdimõistetu A.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Määruse koopia edastada prokurörile, kriminaalhooldusametnikule, kaitsjale ja allkirja vastu A.B-le ning teadmiseks kinnipidamisasutusele ja menetluskulude osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Lisaks edastada jõustumise märkega määruse koopia teadmiseks kriminaalasja nr 1026010309 kohtueelsele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 383

lg 1, § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 11.06.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-2872 tunnistati A.B süüdi KarS § 331 järgi ja karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga, kohustusega täita KarS § 75 lõikes 1 märgitud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 punktis 2 märgitud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 16.07.2010.a koostatud erakorralises ettekandes tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku, pöörata karistus A.B suhtes täitmisele, kuna A.B on jätnud katseajal täitmata kohustuse, mitte tarvitada alkoholi. KarS § 74 lõikes 4 sätestatu kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või talle katseajaks pandud kohustusi. Käesoleval juhul on süüdismõistetu A.B jätnud täitmata talle 11.06.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega pandud kohustuse, mitte tarvitada katseajal alkoholi. A.B on katseajal alkoholi tarvitanud vähemalt kahel korral: • Karistusregistri teatisel kajastatu kohaselt pani A.B 17.04.2010.a joobes toime liiklusseaduse § 74-36 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava väärteo; Lõuna Prefektuuri 17.04.2010.a sellekohane otsus jõustus 03.05.2010.a. • A.B tarvitas alkoholi veel ka 20.06.2010.a – erakorralises ettekandes, 08.07.2010.a vahistamismääruses ja 08.07.2010.a kahtlustatava küsitlemise protokollis kajastatu kohaselt tuli A.B 20.06.2010.a sünnipäevalt ja oli alkoholi tarbinud ja pani kriminaalasjas nr 1026010309 A.B-le esitatud kahtlustuse kohaselt alkoholijoobes toime uue kuriteo – röövimise. 2 3 25.08.2010.a kohtuistungil ei vaidlustanud A.B erakorralises ettekandes märgitut selle kohta, et tarvitas alkoholi katseajal 17.04.2010.a ja 20.06.2010.a; ühtegi mõjuvat ja aktsepteeritavat põhjust alkoholi tarvitamiseks A.B ei avaldanud. Ka kohtul olemasolevatest andmetest ei nähtu kusagilt alkoholi tarvitamiseks mõjuvate põhjuste olemasolu. KarS § 74 lg 4 alusel pöörab kohus 8 kuud A.B suhtes täitmisele, kuna A.B jättis katseajal täitmata kohustuse, mitte tarvitada alkoholi. Arvestades, et alkoholi tarbimise keeld on jäetud täitmata vähemalt kahel korral ja ühtegi mõjuvat ja aktsepteeritavat põhjust A.B kohustuse täitmata jätmiseks ei olnud, ei ole põhjendatud karistuse täitmisele pööramisest leebemate meetmete kohaldamine. Kuna viimasel alkoholi tarvitamise korral, s.o 20.06.2010.a järgnes alkoholi tarvitamisele ka uue teo toimepanek, milles kriminaalasjas nr 1026010309 on A.B kahtlustatav röövimise toimepanemises, siis ei ole põhjendatud karistuse täitmisele pööramisest leebemate meetmete A.B suhtes kohaldamine. Heli Sillaots kohtunik 3