järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav O.D elu- või asukoht ja aadress: isikukood või sünniaeg: kaitsja nimi: karistatus: tõkend: Kaitsja XXX Rainer Objartel (määratud) kriminaalkorras karistatud 1 kord ei ole kohaldatud Advokaat Rainer Objartel (Karl Saavo Advokadibüroost) Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi mõista O.D
1 alusel määrata, et vangistust O.D-le ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.D ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab määratud elukohas; 2) tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest.
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalset kahju tekitatud ei ole. Menetluskulu: kaitsjatasu eeluurimisel ja kokkuleppe sõlmimisel kokku 600 kr. Karistuse liik ja määr:
24 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.
alusel lugeda kantuks 2 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks kolm kuud ja 28 päeva vangistust. 2
1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.D ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohus andis kohtuistungil O.D kohtu alla kiirmenetluses süüdistuses
Prokurör Alar Häidberg avaldas kohtus kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistatav O.D tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses
järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. Kaitsja advokaat Rainer Objartel kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava O.D vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad O.D süüdistust
Seega tuleb O.D süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 05.08.2010. a sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada O.D-lt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 kroonile. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista O.D-lt riigituludesse välja ka määratud kaitsjale makstud tasu, s.o 900 krooni. Peet Teidearu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.