( XXXX) E.K. S.P. Süüdistatav H.U Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kaitsja advokaat Aivar Kello määratud korras Karistatus: kriminaalkorras ja väärteomenetluses varem karistamata Tõkend: puudub Kuritegude kvalifikatsioon:
MS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.U
järgi ja karistada teda 2(kahe) kuulise vangistusega.
lg.1 kohaselt jätta H.U mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt H.U ´ile katseajaks 18(kaheksateist) kuud.
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel H.U käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama määratud elukohas Tartu maakonnas , 2) tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest KrMS § 3101 järgi kohaldada H.U-le lähenemiskeeldu kannatanute S.P. ´i, J.K. ´i, E.K. ´i suhtes kaheks aastaks, keelates H.U kannatanute suhtes lähenemise kõnetamiskauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 lg 1 , lg. 3 alusel välja mõista H.U-lt riigituludesse sundraha ja menetluskulu vähendatud suuruses , s.o. kokku 3500 (kolm tuhat viissada)krooni, jättes osa menetluskuludest riigi kanda. KrMS § 423 , § 424 alusel ajatada sundraha ja menetluskulude tasumine ühele
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: Süüdi mõista H.U
järgi ja karistada teda 2 kuulise vangistusega.
lg.1 kohaselt jätta H.U mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt H.U ´ile katseajaks 18 kuud.
lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel H.U käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 3101 järgi kohaldada H.U-le lähenemiskeeldu kannatanute S.P. ´i, J.K. ´i, E.K. ´i suhtes kaheks aastaks, keelates H.U kannatanute suhtes lähenemise kõnetamiskauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 11.08.2010 kohtuistungil ringkonnaprokurör Toomas Liiva, kaitsja Aivar Kello ja süüdistatav H.U taotlesid kohtult asja läbivaatamist kokkuleppemenetluses, kokkuleppemenetluse läbirääkimiste alustamist. Kohus rahuldas taotluse , tegi istungis vaheaja. Kell 11.50 jätkunud kohtuistungil esitas prokurör kohtule kriminaalasja materjalid ja esitas kannatanute nõusolekud ja süüdistatava nõusoleku protokolli kokkuleppemenetlus 3 kohaldamisega, samuti sõlmitud kokkuleppe. Kohus andis H.U kohtu alla kokkuleppemenetluses , selgitades temale kokkuleppemenetluses süüdistatava õiguseid. H.U kinnitas, et on nõus kokkulepemenetlusega. Ringkonnaprokurör avaldas kokkuleppe jäi selle juurde. Süüdistatav H.U kinnitas kohtule, et kokkuleppes on väljendatud tema tahe, ta jääb kokkuleppe juurde. Ta soovis menetluskulude ajatamist ühele aastale. Kokkuleppemenetluses osalenud kaitsja advokaat Aivar Kello kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles menetluskulude osalist riigi kanda jätmist, tulenevalt H.U tervislikust(puudeaste) seisundist. Prokurör toetas kaitsja taotlust. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava H.U vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad H.U süüdistust. Seega tuleb H.U süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
järgi ja mõista talle karistus vastavuses 11.08.2010 ringkonnaprokuröri Toomas Liivaga sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub ringkonnaprokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Vastavalt KrMS § 3101 võib kohus kannatanu taotlusel VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. Kohus nõustub kokkuleppes taotletud lähenemiskeelu seadmisega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni, muu menetluskulu –kaitsjatasu 3120 krooni, kohtu postikulu 34 krooni. Kohus jätab KrMS § 180 lg. 3 alusel osa menetluskulu riigi kanda, sest H.U on pensionär ja raske puudega isik ning temale käib kogu menetluskulu hüvitamine üle jõu. Mõista H.U-lt menetluskulu välja 3500 krooni ja ajatada selle tasumine KrMS § 423,§ 424 alusel ühel aastale, igakuisete võrdsete maksetena. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.