järgi kiirmenetluses kokkuleppementluse sätete kohaselt Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav D.J elukoht: XXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati 03.03.2008 Tartu Maakohtu otsusega
§-de 424, 257 järgi 1 aasta 2 kuu vangistusega, mis asendati 840 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha kahe aasta jooksul, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Anne Vissak RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.J
järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus D.J-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.J ei pane 2 (kahe) aasta ja 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta D.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 (üheksaks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
Kokkulepe 2 Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 7 kuud vangistust. Lähtudes
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus D.J-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.J ei pane kahe aasta ja üheksa kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 9 kuuks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.J tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 600 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.