4-09-27025/49

4-09-27025 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2010, Tartu Väärteoasja number 4-09-27025 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Väärteoasi E.L kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna
2. novembri 2009 otsusele väärteoasjas nr 2602,09,017070 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. märtsi 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.L määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 196 lg 2 ja § 198, ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu
4. märtsi 2010 kohtumäärus väärteoasjas nr 4-09-27025 muutmata ja E.L-i määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud E.L esitas
5. novembril 2009 maakohtule kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna
6. novembri 2009 otsusele väärteoasjas nr 2602,09,017070, millega mõisteti E.L süüdi ja karistati liiklusseaduse § 74 22 lg 2 järgi rahatrahviga 48 trahviühiku ulatuses summas 2880 krooni ning liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 2 kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et E.L juhtis
7. oktoobril 2009 kell 11.50 Viljandi maakonnas Paistu vallas Viljandi-Rõngu tee 9,
8. kilomeetril mootorsõidukit kiirusega 123±8, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 25 km/h. Tartu Maakohtu 23.10.2010 määrusega rahuldati E.L-i taotlus riigi õigusabi saamiseks isiku kaitsmiseks väärteoasja kohtuvälises menetluses ja kohtus ning määrati riigi õigusabi osutavaks advokaadiks vandeadvokaadi vanemabi Vello Luik Valga Advokaadibüroost, kes osales E.L-i kaitsjana asja ettevalmistamisel ja kohtuistungil. Tartu Maakohtu
9. märtsi 2010 otsusega jäeti E.L-i kaebus rahuldamata. Kohtuistungil esitas kaitsja V. Luik kaitsjatasu taotluse, paludes kinnitada kaitsjatasu suuruseks kohtuistungiks ettevalmistamise ja kohtuistungil osalemise eest 585 krooni, millise summa koos käibemaksuga 117 krooni palus hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel. Tartu Maakohus kinnitas
10. märtsi 2010 määrusega, juhindudes AdvS § 9 p 10; § 60 lg 6, V™S § 22 lg 2, riigi õigusabi seaduse § 25 lg 4, KrMS § 180 ja justiitsministri
11. jaanuari 2005 määrusega nr 2 kinnitatud „Riigi õigusabi eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“, OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi vanemabi V. Luige kaitsjatasuks väärteoasjas nr 4-0927025 menetlusaluse isiku E.L-i esindamise eest 702 krooni, sh käibemaks 117 krooni, ning mõistis välja E.L-ilt kaitsjatasu summas 702 krooni riigi tuludesse. Määruse kohaselt on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsja teostatud protsessitoimingud ja selleks kulutatud aeg on kooskõlas asja keerukuse ja mahuga. Taotluses toodud esindajatasu arvestusel on järgitud riigi õigusabi seaduse ja justiitsministri
12. jaanuari 2005 määrusega nr 2 kinnitatud „Riigi õigusabi eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatud tingimusi ja tasumäärasid. Riigi õigusabi seaduse § 25 lg 4, viitega KrMS § 180 lg 1, sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Tartu Maakohtu
13. märtsi 2010 otsusega jäeti E.L-i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna
14. novembri 2009 otsusele väärteoasjas nr 2602,09,017070 rahuldamata. Seega tuleb menetlusaluselt isikult kaitsjatasu välja mõista riigi tuludesse. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu E.L palub kohtumääruse E.L-ilt kaitsjatasu summas 702 krooni riigi tuludesse väljamõistmise osas tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt teatas määruskaebuse esitaja
15. märtsil 2010 kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ning kaebab maakohtu
16. märtsi 2010 otsuse edasi Riigikohtusse. Seega ei ole väärteoasjas tehtud sisuline lahend veel jõustunud ning KrMS § 180 lg 1 asjaolud ei ole lõplikult saabunud. Juhul kui kassatsioonkaebus rahuldatakse, puudub E.L-ilt kaitsjatasu väljamõistmiseks õiguslik alus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, läbi vaadanud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalid, leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning tuleb jätta muutmata.
17. märtsil 2010 toimus Tartu Maakohtu Valga kohtumajas väärteoasja nr 4-09-27025 arutamine. Nimetatud asja arutamisest võttis menetlusaluse isiku kaitsjana osa advokaat V. Luik, kellele maakohtu
18. märtsi 2010 määrusega mõisteti E.L-ile osutatud õigusabi eest välja 702 krooni. Nimetatud määrusele esitas E.L määruskaebuse, milles palus kaitsjatasu väljamõistmise määruse tühistada, põhjendusel, et tema suhtes tehtud kohtuotsus ei ole veel jõustunud ning juhul kui EV Riigikohus maakohtu
19. märtsi 2010 kohtuotsuse tühistab, puudub kaitsjatasu väljamõistmiseks õiguslik alus. 2 Väärteoasja materjalidest nähtuvalt jättis Riigikohtu kriminaalkolleegium
20. juulil 2010 E.L-i kaitsja V. Luige poolt esitatud kassatsiooni menetlusse võtmata. Seega jõustus nimetatud kuupäevast ka E.L-i suhtes tehtud kohtuotsus. V™S § 2 nähtuvalt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 180 lg 1 korral hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuivõrd E.L tunnistati süüdi väärteo toimepanemises ja tema suhtes tehtud kohtuotsus on jõustunud, siis tuleb tal hüvitada menetluskulud, s.h ka määratud kaitsjale makstud tasu. Ülaltoodust tulenevalt tuleb E.L-i määruskaebus jätta rahuldamata. Kohtunik Aarne Sarjas 3