lg 2 p 7, 8, § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 7, 8, § 213 lg 1 järgi; P.F-i süüdistus
lg 2 p 7, 8, § 266 lg 2 p 1, 3 järgi; A.E süüdistus
lg 2 p 7 – 25 lg 1, 4 järgi; N.G (N.G) süüdistus
lg 2 p 7, 8 – 22 lg 3, § 213 lg 1, § 263 p 1 järgi Avaldus Kriminaalasjas väljamõistetud tasumise võimaldamine Avalduse esitaja A.E seaduslik esindaja S S, elukoht: xxxx menetluskulude ositi RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 423; § 424;
jätta S S`i avaldus kriminaalasjas nr 1-0917035 A.E-lt väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks, rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata avalduse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu 25.05.2010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-17035 tunnistati SanderA.E lühimenetluses süüdi
lg 2 p 7 – 25 lg 1, 4 järgi ja kohaldades
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes A.E-le karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 18.-19.11.2009, so 2 päeva karistusaja hulka, millest tulenevalt kuulus A.E ärakandmisele 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 2 Sama otsusega mõisteti A.E-lt (alaealisel vahendite puudumisel, tema seaduslikult esindajalt, S S) riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 10875 krooni sundraha; - 2535 krooni kaitsetasu kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest; - 124,40 krooni toimiku koopia tegemise eest. Tartu Ringkonnakohtu 22.09.2010.a. kohtumäärusega, millega jäeti süüdistatav G.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa ning süüdistatav A.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristel Vedro apellatsioonid Viru Maakohtu 25. mai 2010 otsusele läbi vaatamata ning mõisteti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel A.E-lt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest 800 krooni, millele lisandub käibemaks 160 krooni, kokku 960 krooni riigituludesse. Viru Maakohtu 25.05.2010.a. kohtuotsus jõustus 27.10.2010.a. Riigikohtu määrusega. 10.11.2010.a. esitas maakohtule avalduse alaealise A.E seaduslik esindaja S S kriminaalasjas A.E-lt väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks. Avalduse kohaselt tuleb S S tasuda menetluskulusid kokku summas 14494.40 krooni, kuid ta on töötu juba 1,5 aastat ning kuu sissetulek on 600 krooni ja vahel ka alimendid, seega pole tal võimalik sellist summat maksta. Peres kasvab veel 2 last. Soovib maksegraafikut 500 kuni 1000 krooni kuus või kulude asendamist ÜKT-ga. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Seega saab kohus tulenevalt seadusest võimaldada süüdistataval (käesoleval juhul süüdistatava seaduslikul esindajal) tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi, kuid ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Väljamõistetud menetluskulude asendamist üldkasuliku tööga seadus ei võimalda. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Alaealise süüdistatava A.E seaduslik esindaja S S on taotlenud menetluskulude kokku summas 14494.40 krooni tasumist ositi summas 500- 1000 krooni kuus. Kohus selgitab, et kuna seadus lubab osade kaupa tasumist üksnes ühe aasta jooksul, siis S S`i poolt taotletud summa suurus ei võimalda väljamõistetud summa täielikku tasumist ühe aastase tähtaja jooksul. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd S S on ise avaldanud, et ta on töötu ning tema püsisissetulekuks ühes kuus on üksnes 600 krooni ja vahel ka alimendid, siis ei ole tõenäoline, et S S suudaks tasuda A.E-lt väljamõistetud menetluskulusid ka siis kui kohus määraks nende tasumise osamaksetena. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 423; § 424;
, jätab kohus S S`i avalduse kriminaalasjas nr 1-09-17035 A.E-lt väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks, rahuldamata. 3 Kohtunik: /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 07. detsembril 2010. a. №oremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.