Tallinna Lenini
Tallinna Kalinini
K § 100 järgi; 5) 13.02.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi; 6) 28.09.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 1 kuu ja 10 päeva vangistust, vabanes 04.11.2010.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 311 ja 313 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; Tunnistada süüdi R.U KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. järgi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt R.U-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Kohaldada R.U suhtes tõkendina kinnipidamisest 10.11.2010.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista R.U-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1800 krooni. . Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. viitenumber Menetluskulude tasumist 10220034800017 AS SEB Pank 2800049777. tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD R.U on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema olles varem korduvalt toimepannud vargusi ning karistatud 28.09.2010.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi , uuesti 10.11.2010 kell 21.40 võttis Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Juhkentali Säästumarket aadressil Tallinn, Juhkentali 33/35 võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil-kaks pakki kohvi Luxus kogumaksumusega 113.80 krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. Seega R.U, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud korduvalt vargusi, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi. Süüdistatav R.U tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 10.11.2010.a. oli ta Juhkentali Säästumarketis, kus pani kilekotti kaks pakki kohvi. Kassas maksis hapukoore ja ülle eest, jättes kohvi eest maksmata. Kauplusest väljumisel peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati kohvi. Varastas enda jaoks. (tl 11-12). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja L. S ütlustega selle kohta, et 10.11.2010.a. kella 21.07 ajal märkas järjekorras meest, kes maksis kassas ülle ja hapukoore eest, kuid kohvi eest ei maksnud. Peale kassaliinidest möödumist pidas ta mehe kinni ning kohv tagastati kauplusele. (tl 3-4); avaldusega (tl 2,); Harju Maakohtu 28.09.2010.a. otsus nr 1-10-12536 /tl 18-19/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et R.U isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega R.U pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. R.U on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks osaliselt tasumata. R.U puudub töökoht ning sissetulek. Kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. R.U kriminaalkorras korduvalt karistatud vangistusega. Ta vabanes viimase karistuse kandmiselt 04.11.2010.a. ning inkrimineeritava kuriteo pani toime nädala möödumisel eelmise karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et R.U ei ole isik, kelle suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärke KarS § 69 sätete kohaldamisega. Varasemad karistused ei ole mõjutanud teda loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kuna R.U näol on tegemist isikuga, kes on järjekindlalt toime pannud erinevaid süütegusid, siis on põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib ta panna toime uusi kuritegusid, mistõttu tuleb tema suhtes kohaldada tõkendina vahistamist Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.