lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi Prokurör Hendrik Kaing Süüdistatav G.S, elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsus puudub, keskharidus, emakeel vene, töökoht NP OÜ, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 27.05.2010.a. Kaitsja Rein Kiviloo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.S
Süüdi tunnistada G.S
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista G.S-ile liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o. 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
alusel G.S-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui ta 3- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev , s.o 21. veebruar 2011.a. Välja mõista G.S-ilt menetluskulud - KrMS § 179 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära so 417.03 eurot riigituludesse ja menetluskulud - kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest summas 76.70 eurot, kokku 493.73 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) märkides kõikidel juhtudel viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „G.S, 1-1017348, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista G.S-ilt TP(isikukood XXX) kasuks 1 222.63 eurot (19 130 krooni). Välja mõista G.S-ilt MHAS (registrikood XXX) kasuks 475.91 eurot (7 446.30 krooni). Välja mõista G.S-ilt AHAS (registrikood XXX) kasuks 396.82 eurot (6 208.90 krooni). Välja mõista G.S-ilt THOÜ (registrikood XXX) kasuks 408.59 eurot (6 393 krooni). G.S-i suhtes kohandatud tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa G.S süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse loomise teel esitas 23.06.2010.a. Tallinnas, XXXasuvas hotellis RBH(AHAS) tasumiseks enda poolt kasutatud majutusteenuse eest (23.0625.06.2010.a.) nr XXXXXXXXXXXXXXX pangakaardi andmed, mis talle ei kuulu ja mille kontol puudusid nõutavad rahavahendid, tekitades AS-le AH varalist kahju väärtuses 6 208.90 krooni. G.S oli 23.06.2010 loonud RBH(AHAS) töötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse oma kavatsusest tasuda enda poolt kasutatud hotelliteenuste eest. Tegelikult G.S ei kavatsenudki RBH(AHAS) teenuste eest tasuda, vaid lõi ettekujutuse kaardiga maksmise võimalusest, et kasutada hotelli teenuseid ilma nende eest raha maksmata. Sel viisil G.S sai AHAS arvelt varalist kasu 6 208.90 krooni. Samuti G.S, esitas 10.09.2010.a. Tallinnas, XXXasuvas hotellis MHAS (MHAS) tasumiseks enda poolt majutusteenuse eest (10.09.2010.a.-15.09.2010.a.) nr XXXXXXXXXX 2 pangakaardi andmed, mis kuulub NPOÜ-le ja mille kontol puudusid nõutavad rahavahendid, tekitades hotellile MGCSPA Hotell (AS MH) varalist kahju väärtuses 7 446.30 krooni. G.S oli 10.09.2010 loonud MGCSPA H ’i (MHAS) töötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse oma kavatsusest tasuda enda poolt kasutatud hotelliteenuste eest. Tegelikult G.S ei kavatsenudki MGCSPA H ’i (MHAS) teenuste eest tasuda, vaid lõi ettekujutuse kaardiga maksmise võimalusest, et kasutada hotelli teenuseid ilma nende eest raha maksmata. Sel viisil G.S sai MHG OÜ arvelt varalist kasu 7 446.30 krooni. Samuti G.S esitas 16.09.2010.a. Tallinnas, XXX asuvas hotellis TCH (THOÜ) tasumiseks enda poolt kasutatud majutusteenuse eest (16.09.2010.a.-20.09.2010.a.) nr XXXXXXXX pangakaardi andmed, mis kuulub NPOÜ-le ja ja mille kontol puudusid nõutavad rahavahendid, tekitades OÜ-le THvaralist kahju väärtuses 6 393 krooni. G.S oli 16.09.2010 loonud TCH (THOÜ) töötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse oma kavatsusest tasuda enda poolt kasutatud hotelliteenuste eest. Tegelikult G.S ei kavatsenudki TCH (THOÜ) teenuste eest tasuda, vaid lõi ettekujutuse kaardiga maksmise võimalusest, et kasutada hotelli teenuseid ilma nende eest raha maksmata. Sel viisil G.S sai THOÜ arvelt varalist kasu 6 393 krooni. Samuti G.S, viibides ajavahemikul 31.03.2010 kuni 05.05.2010 Tallinnas korteris aadressil XXX, võttis laenu ettekäändel TP’lt sularaha summas 10 000 krooni ja 200 eurot (3 130 krooni), kogusummas 13 130 krooni (839.16 eurot), väites seejuures, et tagastab võla algselt 06.05.2010 ja pärast juba 13.05.2010, kuid käesoleva ajani ei ole tagastanud. G.S oli ajavahemikul 31.03.2010 kuni 05.05.2010 loonud TP’le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et TP käest sel ajavahemikul võetud 10 000 krooni ja 200 eurot (3 130 eurot), kogusummas 13 130 krooni, oleks justkui võetud laenuna ja kuuluks tagasimaksmisele. Tegelikult G.S puudus raha ja ta ei kavatsenudki laenu ettekäändel saadud 13 130 krooni TP’le tagasi maksta, vaid kasutas seda enda äranägemisel. Sel viisil G.S sai TP arvelt varalist kasu 13 130 (839.16 eurot). Sellise tegevusega pani G.S isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, toime tahtlikud kuriteod, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise varalise kasu saamise eesmärgil, s.o.
Samuti G.S, viibides 06.05.2010 ajavahemikul kella 09.30 kuni kella 10.00 Tallinnas korteris aadressil XXX, võttis ära TP poolt korteri köögilauale jäetud TP kuuluva sularaha summas 6 000 krooni. Sel viisil võttis G.S ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, milleks oli TP kuuluva sularaha summas 6 000 krooni (383.47 eurot) ja kasutas seda enda äranägemisel. Sellega pani G.S toime võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid G.S ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus tunnistab G.S-i süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab G.S-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanud TP, MHAS, THOÜ ja AHAS on esitanud tsiviilhagid kahju hüvitamiseks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 järgi on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohus leiab, et G.S on oma ebaseadusliku tegevusega tekitanud kahju TP’le summas 19 130 krooni (1 222.63 eurot), MHAS-ile summas 7 446.30 krooni (475.91 eurot), AHAS-ile summas 6 208.90 krooni (396.82 eurot), THOÜ-le summas 6 393 krooni (408.59 eurot) ja seetõttu tulevad eelnimetatud summades esitatud tsiviilhagid rahuldada ning G.S-ilt välja mõista. Kohus mõistab G.S-ilt välja sundraha 417.03 eurot ja kaitsjatasu 76.70 eurot süüdistavale osutatud õigusabi eest, kokku 493.73 eurot. Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.