1-10-4504/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 03. mai 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-4504 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi T.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Süüdistatav Kristine Tamm T.D Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxx Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada T.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 29.08.2009.a – 31.08.2009.a so 3 päeva ja 13.10.2009.a – 14.10.2009.a so 2 päeva, kokku 5 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (4 kuud 25 päeva s.o 145 päeva x 2 tundi) s.o 290 (kakssada üheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata T.D kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 1 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista T.D-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni. Sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.D 1-10-4504, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.D-le on süüdistus esitatud selles, et tema olles isik, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi x.x.2009.a ja x.x.2009.a, mille eest on teda karistatud 03.02.2009.a, võttis x.x.2009.a kella x ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil x linnas x tänav x asuvast X OÜ-le kuuluvast kauplusest „X” ära DC Mallard jope väärtusega 2699.- krooni, DC Military jope väärtusega 2349.- krooni ja DC Bambus jope väärtusega 2349.- krooni, tekitades vargusega X OÜle varalise kahju 7397 krooni suuruses summas. Samuti T.D, olles isik, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, püüdis x.x.2009.a kella x paiku x linnas x tänav x asuvast X OÜ-le kuuluvast kauplusest X ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta jopet Diesel väärtusega 329 krooni, pannes selle müügisaalis seljas oleva jope alla ning asudes kauplusest väljuma, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna T.D peeti enne kauplusest väljumist kaupluse töötaja poolt kinni. 2 Sellega T.D, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3