Obsah (9)

§ 189§ 254§ 180§ 175§ 126§ 408§ 412§ 423§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-10-5360 (kohtueelses menetluses nr 07760000072)

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 5.

§ 254

lg-s 6 kohaselt on süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Prokuratuuri taotlus Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses K.E süüdimõistmist KarS § 374 lg 1 järgi ja karistamist rahalise karistusega 400 päevamäära, s. o 20 000 krooni ja J.K süüdimõistmist KarS § 374 lg 2 järgi ja karistamist rahalise karistusega 300 000 krooni; KarS § 66 lg 1 alusel määrata J.K mõistetud rahaline karistus 300 000 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 25 000 krooni kuus 12 kuu jooksul iga kuu

1. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistused, kohtus kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud K.E on süüdistatud selles, et tema olles alates 21.10.2004 J.K juhatuse liige, valmistas ajavahemikul 29.
2. – 23.04.2007.a. aadressil Piiri 2, Viljandi aktsiisivabast alkoholist 39,55 kuni 39,8 mahuprotsendilist etanooli vesilahust kokku 150 408 500 ml pudelit, s.o. 75 204 liitrit, mis vastavalt Alkoholi, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse § 12 lg 6 p 1 on muu alkohol ja tellis AS-st Liiwi Heliis eelnimetatud etanooli vesilahusele villimisteenust ning müüs omadustelt muule alkoholile vastavat vesilahust, mis ei vastanud käitlemiseks lubatud alkoholi nõuetele, kosmeetikavahendi „suuvee“ nimetuse all alkohoolsete jookide müügiga tegelevatele äriühingutele Helter-R AS-le 16.04.2007 19 962 500 ml pudelit ja Aldar Eesti OÜ-le ajavahemikul 02.04-23.04.2007 130 446 500 ml pudelit. Eelkirjeldatud tegevusega rikkus K.E Alkoholi, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse § 55 lg 1 p 2, mille kohaselt on aktsiisivaba alkoholi kasutaja kohustatud aktsiisvaba alkoholi kasutama ainult aktsiisivabastuse loa saamiseks esitatud taotluses märgitud otstarbel ja alkoholiseaduse § 7 p 1, mille kohaselt on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta AlkS § 4 lõikes 1 sätestatud nõuetele, s.o. vastama alkoholi määratlemise, kirjeldamise ja müügiks esitamise nõuetele; olema kantud riiklikku alkoholiregistrisse; vastama riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud katsetulemuste protokollis või sertifikaadis märgitud näitajatele; vastama tarbijapakendi ja selle märgistuse poolest riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud tootenäidisele. 2 Seega pani K.E toime KarS § 374 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. käitlemiseks mittelubatud alkoholi valmistamise ja villimise. J.K süüdistatakse selles, et tema läbi oma juhatuse liikme K.E tegevuse valmistas ajavahemikul 29.
3. – 23.04.2007.a. aadressil Piiri 2, Viljandi aktsiisivabast alkoholist 39,55 kuni 39,8 mahuprotsendilist etanooli vesilahust kokku 150 408 500 ml pudelit, s.o. 75 204 liitrit, mis vastavalt Alkoholi, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse § 12 lg 6 p 1 on muu alkohol ja tellis AS-st Liiwi Heliis eelnimetatud etanooli vesilahusele villimisteenust ning müüs omadustelt muule alkoholile vastavat vesilahust, mis ei vastanud käitlemiseks lubatud alkoholi nõuetele, kosmeetikavahendi „suuvee“ nimetuse all alkohoolsete jookide müügiga tegelevatele äriühingutele Helter-R AS-le 16.04.2007 19 962 500 ml pudelit ja Aldar Eesti OÜ-le ajavahemikul 02.04-23.04.2007 130 446 500 ml pudelit. Eelkirjeldatud tegevusega rikkus J.K Alkoholi, tubaka- ja kütuseaktsiisi seaduse § 55 lg 1 p 2, mille kohaselt on aktsiisivaba alkoholi kasutaja kohustatud aktsiisvaba alkoholi kasutama ainult aktsiisivabastuse loa saamiseks esitatud taotluses märgitud otstarbel ja alkoholiseaduse § 7 p 1, mille kohaselt on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta AlkS § 4 lõikes 1 sätestatud nõuetele, s.o. vastama alkoholi määratlemise, kirjeldamise ja müügiks esitamise nõuetele; olema kantud riiklikku alkoholiregistrisse; vastama riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud katsetulemuste protokollis või sertifikaadis märgitud näitajatele; vastama tarbijapakendi ja selle märgistuse poolest riiklikku alkoholiregistrisse kandmisel esitatud tootenäidisele. Seega pani J.K toime KarS § 374 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o käitlemiseks mittelubatud alkoholi valmistamise ja villimise. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses kohtuotsusega

§ 254kohaselt.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kriminaalmenetluse lõpetamise või käskmenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise. K.E tuleb käskmenetluses KarS § 374 lg 1 järgi süüdi tunnistada. J.K tuleb käskmenetluses KarS § 374 lg 2 järgi süüdi tunnistada. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Karistuse mõistmisel lähtus kohus KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kuritegu KarS § 374 lg 1 järgi on karistatav rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Arvestades prokuröri taotlust karistuse mõistmiseks, karistuseesmärke ja K.E ning J.K süü suurust, on põhjendatud K.E karistamine rahalise karistusega 400 päevamäära, s. o 20 000 krooni ja J.K KarS karistamist rahalise karistusega 300 000 krooni. Kriminaalmenetluse kulud Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb K.E-lt ja J.K välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 7 krooni, ekspertiisi tegemise kulu 1175 krooni - riigieelarve tuludesse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olevad asitõendid suuõõnehooldusvahend „SUUVESI“ 500 ml 40% on pakendatud kilekotti ja pitseeritud tolliplommiga „SecuriTec“ nr 000124630 tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Kriminaalasja juures olevad asitõendid AS-st Hansapank väljastatud diskett, millele on salvestatud OÜ Aldar Eesti arvelduskonto väljavõte ning AS-st SEB Pank elektrooniliselt väljastatud AS Liiwi Heliis arvelduskonto väljavõte, mis on salvestatud CD-le tuleb

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

§ 408

lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalist karistust tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 254

lg 5 kohaselt tuleb käskmenetluses tehtud kohtuotsuse koopia saata

§ 164

lg-te 3 ja 6 sätteid järgides otsuse tegemisest alates kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile. Silvi Maiste Kohtunik 4