← Eesti

1-10-5935/3

Obsah (5)§ 121§ 327§ 199§ 64§ 65

Kriminaalasi nr.1-10-5935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.mail 2010.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5935 Kohtukooss

§ 121

ja §199 lg 2 p 9 - §25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav V.O isikukood: xxx kodakondsus: X haridus: X perekonnaseis: X emakeel: X elukoht: X töökoht, õppeasutus: X karistatus: Varem kohtulikult karistatud: 1) 23.03.2009.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 327

lg 1, § 331 alusel 5 kuu vangistusega, millele liideti eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, kokku 4a 9k vangistust. Vabanes kinnipidamisasutusest 14.09.2009.a. tingimisi enne tähtaega, karistuse ärakandmata osa 5 kuud ja 1 päev. 2)17.02.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 alusel rahaline karistus 2550.- krooni. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : advokaat Vello Luik määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.O

§ 121järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.O

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 64lg. 1 alusel lugeda V.O-le mõistetud üksikkaristusest kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks V.O-le neli

(4)kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 23.03.2009.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o viie

(5)kuu ja ühe
(1)päeva vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks V.O-le mõista üheksa
(9)kuud ja üks
(1)päev vangistust. Kohustada V.O ilmuma karistust kandma Tartu Vanglasse 20.mail 2010.a. (20.05.2010.a.). Karistuse kandmise aja algust arvestada alates V.O vangistusasutusse ilmumisest KrMS §414 lg 2 alusel. V.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada isiku ilmumisel vangistusasutusse karistuse kandmisele. Välja mõista V.O-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kaheksasada
(800)krooni OÜ X kasuks. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, §179 lg 1 p 2 ja §180 lg 1 alusel välja mõista V.O-lt menetluskulud – • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6 525) krooni: • kaitsjatasu vandeadvokaadi vanemabi Vello Luik osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas kaheksasada nelikümmend
(840)krooni; • kaitsjatasu vandeadvokaadi vanemabi Vello Luik osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest – ükssada kakskümmend
(120)krooni. 2
(4)V.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „V.O, 1-10-5935, kaitsjatasu”, „V.O , 1-10-5935, sundraha“. Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (06.05.2010.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (06.05.2010.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse V.O selles, et tema, olles varem varguste eest karistatud, 26.03.2010.a. kella 17.30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis X linnas X X asuvast X müügisaalist varastada kolme Kalevi šokolaadi koguväärtusega 48.- krooni ja kahte Kalevi pähklišokolaadi koguväärtusega 20.- krooni (kokku 68.- krooni väärtuses), peitis varastatu jope sisetaskusse ning üritas sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna kaupluses töötav klienditeenindaja nägi vargust ja võttis kauba jope sisetaskust ära. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani V.O toime

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema

  2. 2010.a. kella
  3. 30 ajal tõukas X X asuvas X müügisaali uksel seisvat klienditeenindajat T.P, kui viimane üritas takistada temal peale vargusekatset müügisaalist lahkumist. Lükkamise tulemusena kaotas T.P tasakaalu ning kukkus vastu ukseklaasi, mis purunes. Kuriteoga tekitati T.P füüsilist valu ja OÜ X ukseklaasi lõhkumisega 800.- krooni suurune varaline kahju. Teise inimese tervise kahjustamisega, pani V.O toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ X poolt on esitatud tsiviilhagi 800.- krooni suurusele summale. 3

(4)Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr V.O suhtes : Prokurör nõuab kohtus :

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 121järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Seega jääb liitkaristuseks neli

(4)kuud vangistust

§ 65lg.

2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust

  2. 2009.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega V.O-le

§ 327lg 1; § 331 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 5 kuud ja 1 päev vangistust ja liitkaristuseks mõista üheksa

(9)kuud ja üks
(1)päev vangistust. Välja mõista V.O-lt 800.- krooni OÜ X kasuks. Välja mõista V.O-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : V.O on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 06.05.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav V.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 06.05.2010.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.